臺灣桃園地方法院109年度撤緩字第440號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年撤緩字第440號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度撤緩字第440號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人許琦琦（原名許琦婷）上列聲請人因受刑人犯傳染病防治法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第3485號），本院裁定如下：
主文許琦琦之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許琦琦因犯傳染病防治法案件，經本院於民國109年8月5日以109年度易字第559號（桃園地檢署109年度偵字第7110號）判決判處罰金新臺幣（下同）65,000元、緩刑2年，並於109年9月23日確定在案。詎受刑人經傳喚到庭後表示其希望易服社會勞動等語，是可認受刑人已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷對其之上開緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項定有明文。本條採裁量撤銷主義，亦即以該條第1項規定之實質要件「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為審認之標準，賦予法院撤銷緩刑宣告與否之權限。是於得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌。
三、查受刑人因傳染病防治法案件，經本院於109年8月5日以109年度易字第559號判決判處罰金65,000元，緩刑2年，並應於該判決確定日起6個月內向公庫支付5萬元，該判決並於同年9月23日確定，惟受刑人接受執行傳喚到案，並未支付上開金錢，反自陳其希望易服社會勞動，請求檢察官向法院聲請撤銷緩刑，自願接受罰金之執行等語，有本案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行筆錄各1份等件在卷足憑，足認受刑人顯然無法配合履行緩刑期間向公庫支付5萬元之緩刑條件。本院審酌受刑人在緩刑期內無法履行緩刑條件，上開本院109年度易字第559號判決所宣告之緩刑，已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款所定要件相符。本院既為受刑人所在地之地方法院，是聲請人聲請將受刑人之上開緩刑宣告撤銷，核屬允當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中華民國109年12月31日
刑事第二庭法官陳炫谷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡敏中中華民國109年12月31日