臺北簡易庭97年度北建小字第10號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北建小字第10號
原　　　告　長榮電機工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　三州行營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付工程尾款事件，於中華民國97年8月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬肆仟柒佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國95年11月14日承包被告合約編號SJH-
中正一（工）-51案，工地名稱：臺北市政府警察局中正第
一分局辦公大樓新建統包工程，工程名稱：外部裝修工程-
通訊鐵塔裝配警報器工程，工地地址：臺北市○○區○○路
。本工程付款方式為三期，第一期及第二期均已付清，尾款
於業主及被告驗收合格後付款，本工程於96年5月10日14時5
分，由原告會同警察局相關單位及業主驗收，依合約相關項
目逐一驗收合格，原告將資料等郵寄被告申請工程尾款，經
聯絡被告公司葉協理稱未收到，原告於96年9月第二次寄資
料請款，詎被告公司葉協理於96年10月18日告知原告，被告
已跳票倒閉等情，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程合約
書、估價單及驗收紀錄表等件影本為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　10　　日
臺北簡易庭
法官　熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費990元
合計1,990元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。