臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第3111號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3111號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：過失致死

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3111號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第
118號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠被告甲○○於本院準備程序中自白犯罪。㈡被告於肇事後犯罪未發覺前，主動向處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判。
二、按刑法上所謂業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，固包括主要部分之業務，及為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務在內，但為免將業務過失之認定趨於浮濫，致使對於業務過失之加重處罰，失卻其刑事政策上之意義，此項附隨準備工作與輔助事務，當非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念之中，而認其屬業務之範圍。又因執行業務之人，乃執行隨時可致他人生命身體於危險之行為，且該行為係持續、反覆地行使，自有應經常注意俾免於危險之特別義務。倘其雖係從事業務之人，但其過失致人於死，並非因執行其主要業務或其附隨業務之行為者，仍不得論以業務過失致人於死罪。本件告雖平日駕駛自用小貨車載運貨物，惟案發當時被告業已下班（詳本院98年6月29日準備程序筆錄），並非因執行業務而致人於死，是核被告所為，應係犯刑法第276條第
1項之過失致死罪。又被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動報案，並對前往處理車禍員警坦承肇事，而願接受裁判，有警詢筆錄可參，堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車行經肇事地點，疏未注意車前狀況而肇事，致被害人 林國忠 死亡，行為實有可議之處，惟念其並未有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並佐以被告犯後坦承罪行，且已與被害人家屬達成和解，有和解書可稽，及本件被害人應負主要過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如
主文所示之易科罰金折算標準。另被告未曾受有期徒刑以上之宣告，有上開前案紀錄表在卷可稽，其因一時不慎致罹本罪，且犯後積極與被害人家屬達成和解，並賠償其損失，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，是本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第27
6條第1項、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月23日
交通法庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月23日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。