宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1577號
原 告 戊○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王晟瑋
丁○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1577號塗銷所有權登記等事件，於
中華民國98年8月19日辯論終結，於民國98年8月28日下午4時整
，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、事實及其理由要領如下：
主文
被告甲○○與丙○○間就坐落臺北縣樹林市○○段○○號之土地
（權利範圍１００００分之３３）及其上門牌號碼為臺北縣樹林
市○○路○○○號９樓之１（即２５９２、２９７５建號）之建
物（權利範圍全部），於民國９５年１２月１５日所為之贈與行
為及於民國９５年１２月２７日所為之所有權移轉登記行為，應
予撤銷。
被告丙○○應將上開土地及建物，經臺北縣樹林地政事務所於民
國９５年１２月２７日以夫妻贈與為登記原因所為之移轉登記予
以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）90年3月間向原告申
請持用信用卡，因無力清償欠款，遂於96年3月間向最大債
權銀行香港商上海匯豐銀行股份有限公司申請參與中華民國
銀行公會之債務協商機制，惟被告自95年11月起即未依約如
期繳款。嗣後原告於97年11月經鈞院97年度促字第48492號
核發支付命令確定在案。經查，被告甲○○就上開信用卡債
務，經債權人多次試圖與被告甲○○聯絡皆未果，原告乃依
被告之帳單聯絡地址反查建物所有權人時，始發現原為被告
甲○○所有之系爭不動產持分，業以夫妻贈與為登記原因，
於95年12月27日辦理移轉所有權登記予被告丙○○之情事，
則其二人間之無償贈與行為，顯已侵害原告之債權至明。斯
時，被告甲○○名下已無其他財產足資清償對原告之債務。
按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。」為民法第244條第1項所明文規定。又按借貸
契約一經成立，債務人所有之財產即為債權人之總擔保，如
所為之處分財產之行為，致積極財產顯形減少，而害及債權
無法獲償者，即屬詐害行為，債權人自可聲請法院撤銷之，
以保全債務人之責任財產。經查，被告甲○○尚積欠原告本
金71,529元信用卡款，依上開法條之規定，自得聲請法院撤
銷之，以保全債務人之責任財產。而系爭標的則為被告甲○
○之責任財產，惟其竟以夫妻間贈與為原因，並辦理所有權
移轉登記予其原配偶即被告丙○○，導致被告甲○○之積極
財產顯形減少，為此，爰依法提起本訴，求為判決如主文所
示等情，並聲明:如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦畫面、台灣板橋地方法院97年度促字
第48492號支付命令暨確定證明書、系爭不動產謄本、97年
度國稅局財產歸屬資料清單等件為證，被告等受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，是原告主張之事實應認為實在。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之、債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項及
第4項分別定有明文。從而，原告依上開規定請求判決如訴
之聲明第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官 許崇興