宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1941號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 陳明宗 律師
上列當事人間98年度板簡字第1941號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國98年8月21日言詞辯論終結，於中華民國98年8月28日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十七年十月十八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘之假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國（下同）84年2月26日結婚，原告善
盡為人妻之角色，原告體諒被告，暫緩有生子的想法，但被
告有外遇後，還以他人願為其生子為由，欲與原告離異。97
年1月15日上午9時許，在台北縣中和市○○路○○號12樓之1
住處，因外遇問題與原告發生爭執，竟基於傷害人之身體之
犯意，徒手毆打原告之右肩部、頭部、右側耳部及臉部等身
體部位，致原告受有耳鳴、右肩肌肉扭傷及頭痛之傷害，此
有當日台大醫院診斷證明書可稽。雖然於偵查中自白犯罪之
事實，但仍扭曲陳述當時之情形，且毫無悔意，犯後態度顯
然不佳。原告過去擔任家庭主婦，並無收入，突遭婚變後，
不得不外出工作，自力更生，惟脫離職場多年，尋找工作不
易，目前尚為試用期，且遭被告施暴後，罹患憂鬱症，有診
斷證明書可稽，身心所受之痛苦，實無法以金錢計算。為此
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告新台幣（下
同）000000元等情，並提出診斷證明書、臺灣板橋地方法院
檢察署97年度偵字第23231號檢察官聲請簡易判決處刑書影
本一份為證。
二、被告對於前開刑事判決事實認定部分並不爭執，惟以下列情
詞置辯，請求駁回原告之訴，並聲明如受不利判決，願供擔
保，請准宣告免為假執行：
（一）緣聲請人與相對人為夫妻關係，因相對人常年在大陸地區
經商，偶爾才回台灣，是相對人於民國（下同）八十九年
間遂買受門牌號碼為北縣中和市○○路○○號十二樓之一
之房地作為共同住居使用，而因當年二岸三地之交通往來
不如現在便利，而於簽立契約之時相對人恰於大陸地區，
短期內又不能回台，是遂由聲請人先行簽立系爭房地買賣
契約，並登記於聲請人名下，每月房屋貸款及相關稅金則
由在台灣的聲請人以相對人的提款卡及存摺領取繳付。
（二）而於九五年間因大陸地區相關管理政策調整，相對人遂擬
於隔年度（即九六年度）結束大陸地區之業務，是於九五
年九月間請聲請人將系爭房地回復移轉登記予相對人所有
，聲請人則表示因當時購買系爭房地伊為相對人墊付新台
幣（下同）二百萬元部份是聲請人向聲請人母親 吳碧春 所
借，是請相對人將借款返還予聲請人，伊即願辦理系爭房
地移轉登記予相對人，是聲請人遂先於九五年九月八日於
相對人帳戶提款三萬元三次，共九萬轉付聲請人母親，但
實在有些麻煩，聲請人遂請相對人日後直接用匯款至聲請
人母親帳戶即可，而後聲請人即與相對人於九五年九月十
一日共同至銀行匯款五十一萬元予聲請人母親，先湊足六
十萬元，餘款再於日後經濟許可之時，陸續於九五年十二
月二十二日、九六年一月十六日及九六年九月十七日分批
清償予聲請人，並匯款至聲請人指定之母親帳戶內。
（三）然於九七年一月十五日，因相對人已清償一百二十萬元，
尚餘八十萬元未清償，但因相對人已遭大陸公司資遣，是
已無財力清償，遂向友人借妥八十萬元擬為聲請人清償與
聲請人母親，遂與聲請人商議清償及辦理移轉登記之相關
時程及手續等事宜；豈料，聲請人竟反悔不願返還，還藉
詞因相對人常年不在台灣，要與相對人離婚，並要相對人
賠償伊一千萬元等語，相對人與聲請人爭執不下，相對人
於該日上午與友人又已約定要商討回台後之相關業務事宜
，聲請人卻仍拉扯不放，相對人一時氣急遂掌摑聲請人並
推開後離去。
（四）而相對人仍依約於一周後取得借貸款項匯款予聲請人母親
，聲請人則聲請通常保護令，並對相對人提起傷害罪之刑
事告訴，相對人對於上開行止深感悔誤，是均坦承掌摑犯
行，並願認罪；但上開相對人傷害犯行與本件無涉，聲請
人還是應將系爭房地移轉登記予相對人，然聲請人則仍不
願返還，並還藉詞因相對人外遇，傷害要求相對人賠償一
千萬元，相對人迫於無奈始另訴向聲請人請求返還系爭房
地或溢付之二百萬元。
（五）關於相對人毆打聲請人之情，有聲請人聲請之診斷證明書
及簡易判決處刑書可證；相對人也均坦承無誤，然相對人
確實沒有對聲請人掌摑數十下及揮拳毆打之情；聲請人起
訴狀陳述相對人有其他女子願幫相對人生子）、聲請人與
相對人爭吵及毆打之原因及當時情狀及相對人與有夫之婦
交往等情，均非實在。
（六）按精神慰撫金數額之認定，除依當事人所受身體上及精神
上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之
身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定。相對人過
往從未毆打聲請人，然毆打聲請人確有不對，但相對人已
有法律上制裁，且相對人已將畢生積蓄用以繳付系爭房地
，現系爭房地已登記在聲請人名下，而相對人現無工作，
僅餘些許存款足敷日常生活所需，是相對人並無資力足以
賠償聲請人，且聲請人請求賠償之金額亦顯不合理，是請
依法駁回原告之訴等語，並提出存摺影本乙份為證。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張：被
告於97年1月15日上午9時許，在台北縣中和市○○路○○號12
樓之1住處，因外遇問題與原告發生爭執，竟基於傷害人之
身體之犯意，徒手毆打原告之右肩部、頭部、右側耳部及臉
部等身體部位，致原告受有耳鳴、右肩肌肉扭傷及頭痛之傷
害，並導致原告環境適應障礙合併憂鬱及焦慮等情，業據原
告提出台大醫院97年1月15日急診病歷、97年2月20日診斷證
明書、台大醫院97年1月31日、97年10月7日診斷證明書等附
卷可稽，被告除傷害原因與原告主張不同外，亦不爭執有上
開傷害行為，且被告傷害犯行，亦經本院刑事庭以97年度簡
字第8483號刑事簡易判決判處被告拘役貳拾日，如易科罰金
，以新台幣壹仟元折算壹日。被告所為自屬故意不法侵害他
人身體、健康之行為，依前開規定，應負損害賠償之責，縱
非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。被告雖否認
有外遇云云，惟該部分事實，業經原告提出被告委託書、外
遇情書、行動電話97年3月通話明細清單影本等件為證，被
告訴訟代理人不否認情書筆跡與被告書立之委託書筆跡相符
，而由該情書內容記載「…多年前的情感不能開釋於我們今
天的越軌行為，妳是有家庭的人，…」，足認被告確有違反
與原告婚姻關係之忠實義務，且為被告上開傷害行為之原因
。又本件為金錢債務，原告自得請求起訴狀送達翌日起算，
以週年利率5%計算之遲延利息。本件被告因傷害原告，致使
原告受有耳鳴、右肩肌肉扭傷及頭痛之傷害，並導致原告環
境適應障礙合併憂鬱及焦慮，依上開民法第184條第1項前段
、第195條第1項前段之規定，自應負侵權行為損害賠償之責
。茲就原告之請求金額審核如下：原告主張因被告傷害原告
，致使原告受傷，請求慰撫金500000元，本院爰審酌本件事
故原因、原告所受之傷害程度、原告研究所碩士畢業、職業
為文建會副主委辦公室臨時秘書、月薪為3萬7、8千元、名
下有房屋、土地，被告海軍官校畢業，目前暫無職業，名下
無房屋、土地，存款170餘萬元、有汽車、股票，業經兩造
陳明（見本院98年6月5日調解筆錄、98年8月21日言詞辯論
筆錄），並有兩造財產所得調件明細表附卷可稽，本院因斟
酌兩造間身分、地位、經濟狀況與加害程度（最高法院著有
51年台上字第223號判例、86年台上字第511號判決參照），
核定被告應賠償原告精神慰撫金之數額，原告請求於100000
元範圍內於法應屬適當，逾此部分之請求則不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償100000
元及自起訴狀繕本送達翌日即97年10月18日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息部分，於法有據，應予准許，逾
此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。其餘部分，原告雖聲請宣
告假執行，惟其假執行之聲請已因該部分訴之駁回而失所依
據，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官吳祉瑩