柳營簡易庭110年度營簡字第610號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

110年度營簡字第610號

原告 錢進義

被告 李淑雅

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾伍萬元，及如附表編號1、2所示金額，各自附表編號1、2所示利息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有由被告開立以訴外人華泰商業銀行萬華分行為付款人，如附表所示支票2紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期分別於詳如附表所示日期為付款之提示，遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，僅就本院核發之110年度司促字第27927號支付命令聲明異議，異議理由泛稱上開債務尚有疑義等語置辯。

四、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

㈡本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單影本2份為證（見司促卷第11頁、第13頁）。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。又被告雖曾就本院核發之110年度司促字第27927號支付命令聲明異議，惟其異議狀並未具體指出該項債務有何疑義，或說明原告之請求有何無理由之處，其空言辯稱該項債務尚有疑義，自不足採。被告所簽發之系爭支票，經原告持向付款銀行提示均遭退票，既如前述，依前開法律規定，被告即應擔保系爭支票之支付，且原告尚得請求各票面金額自附表所示付款提示日起，按週年利率百分之6計算之利息。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付原告新臺幣3,350,000元，及如附表編號1、2所示金額，各自附表編號1、2所示利息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之6計算之利息，均屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　16　　日

柳營簡易庭法官徐安傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　16　　日

書記官吳昕儒

附表：