臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1792號
原告 許慶福
被告 林耿安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
系爭車輛因系爭事故毀損支出拖吊費新臺幣（下同）5,000元，並支出維修工資1萬4,000元、烤漆6,500元、零件5萬0,200元，合計7萬5,700元等情，有估價單及三聯單附卷可參（見本院卷第10頁、第34至35頁）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而系爭車輛於102年3月出廠，有車籍資料在卷可稽（見本院個資卷），迄本件車禍發生時即民國110年4月21日，已逾5年耐用年限，則零件扣除折舊後之修復費用為5,020元（計算式：5萬0,200÷10＝5,020），加計無須折舊之工資1萬4,000元、烤漆6,500元、系爭車輛回復原狀費用為2萬5,520元（計算式：5,020+1萬4,000+6,500=2萬5,520），再加計拖吊費5,000元為3萬0,520元（計算式：2萬5,520+5,000=3萬0,520）。原告請求被告賠償3萬0,520元為有理由，逾此範圍，則無理由。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。