台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第7590號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年1月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟零陸拾壹元，及自民國
九十五年七月十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，並自民國九十五年八月十九日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告丁○○邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借
用新台幣（下同）000000元，約定借款期間至民國97年2月
18日止，利息按年息百分之12計算，遲延履行時，除按上開
利率計息外，全部借款視為到期，其逾期清償，在6個月以
內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利
率百分之20計付違約金。 詎渠 等自95年7月18日起即未依約
清償，全部債務應全部視同到期，尚欠本金286061元，及依
上開約定之利息、違約金等尚未清償。爰聲明判決如主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、查詢單及還
款明細查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借
貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額3650元（裁判費3090元
及登報費用560元=3650元），由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
書記官