臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第153號
原 告 周盈鳳 原名 周秀英
訴訟代理人 簡承佑 律師
張育誠 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國95年12月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地如附圖所示
編號Ａ部分面積十五點四一平方公尺之磚造瓦頂建物拆除，並將
上開土地交還原告。
訴訟費用新台幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴
訟程序之規定；又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但「請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結」者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第
255條第1項第2、7款分別定有明文。查本件原告起訴之
初，所請求拆除之地上物面積為15平方公尺（面積以實測為
準），嗣經雲林縣西螺地政事務所測量後，依如附圖所示之
複丈成果圖更正請求返還之範圍，其訴之變更的基礎事實係
屬同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟終結，其變更係屬合法
，合先敘明。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：系爭坐落於雲林縣○○鎮○○段693地
號土地為其所有，與被告甲○○之父 劉紹周 （已歿）所有坐
落於同段694地號土地（其他登記事項：未辦繼承登記：民
國83年8月1日）相鄰，被告在其父親前揭土地上興建門牌
號碼為雲林縣○○鎮○○路○○號未辦保存登記之磚造瓦頂建
物，且未經原告同意，越界原告所有如附圖所示編號A面積
15.41平方公尺土地，其無權占有部分，自應拆除返還予原
告，爰本於所有權之法律關係請求等語，並聲明：請求如主
文第一項所示。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明。
三、本院之判斷：
㈠原告主張坐落於雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地為其所有
，同地段694地號土地係被告甲○○之父劉紹周（已歿）所
有，尚未辦理繼承登記，且與之相鄰等事實，業經其提出土
地登記謄本及地籍圖足參，而系爭房屋依原告主張係被告所
有，經本院調閱系爭門牌號碼「雲林縣○○鎮○○路○○號」
之房屋現值核計表，其納稅義務人為被告，有卷附之財政部
臺灣省中區國稅局雲林縣分局函可佐，且經本院履勘現場，
及囑請雲林縣西螺地政事務所派員協助測量屬實，有勘驗筆
錄、現場照片、卷附之西螺地政事務所複丈成果圖足稽，是
原告主張系爭土地上有如附圖所示越界建築之磚造瓦頂建物
存在，應屬事實。而被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自
堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前、中
段分別定有明文。原告為系爭土地之所有權人，而系爭磚造
瓦頂建物為被告所有，原告自得本於所有權之法律關係，請
求被告對其所有權之妨害除去，並將占用之土地返還。從而
，原告依上開規定，請求被告應將坐落於雲林縣○○鎮○○
段○○○○號土地如附圖所示編號A部分面積15.41平方公尺
之磚造瓦頂建物拆除，並將上述土地返還予原告，於法並無
不合，應予准許。
㈢本件訴訟被告全部敗訴，訴訟費用全額新台幣3,750元（裁
判費，不含測量費）應由被告負擔。又本判決第一項係就民
事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。而原告雖陳明願供擔保，請准予宣告假執行，惟此僅係
促請本院依職權宣告假執行而已，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日
書記官蘇靜怡