臺灣基隆地方法院107年度抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國107年10月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度抗字第33號抗告人 賴科竹 相對人 李素雲 上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國107年8月6日本院107年度司票字第298號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人前執抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，然相對人就系爭本票已向抗告人為付款提示一事，相對人並未提出任何證據證明，但原審仍准予相對人之請求，有所違誤。為此，乃於法定期間提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5條第1項、第123條定有明文。次按票據法第124條、第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票內記載免除作成拒絕證書者，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，應負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，而系爭本票既已依票據法之規定，記載法定應記載之事項，依形式審查即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖爭執相對人有無就系爭本票為付款之提示乙節。然查系爭本票既有「免除作成拒絕證書」之記載，則相對人持之向本院聲請裁定許可強制執行，尚毋庸提出其已為付款提示之證據，倘抗告人即票據債務人就此爭執，依上說明，自應由抗告人即票據債務人負舉證之責，但抗告人就此均未提出任何證據以供本院審酌，則其空言主張相對人不曾提示系爭本票云云，尚難憑採。從而，原裁定審查系爭本票文義，裁定准予強制執行，核屬適法且無不當，抗告人執前詞求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月2日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官陳湘琳法官華奕超以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，且經本院以所涉及之法律見解具有原則上之重要性而許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師或具有律師資格之人（委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之文書影本）為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國107年10月2日
書記官耿珮瑄【附表】┌──┬────┬───────┬───────┬──────┬──────┬─────┬────┐│編號│發票人│發票日│到期日│利息起算日│票面金額│票據號碼│備考││││（民國）││（提示日）│（新臺幣）│││├──┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼─────┼────┤│①│賴科竹│104年7月22日│107年7月22日│107年7月23日│2,150,000元│CH0000000│免除作成│││││││││拒絕證書│└──┴────┴───────┴───────┴──────┴──────┴─────┴────┘