臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5544號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5544號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5544號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1988號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2、3行之匯款日期及金額應更正為「98年3月16日匯款新台幣（下同）15萬元，於98年3月17日再分別匯款13萬元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本件被告乙○○將郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團之不詳年籍、姓名，自稱「林經理」之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至詐騙集團成員所指定之帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟如前述，被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，及被害人丙○○遭詐騙之金額等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並參酌本件犯罪情節、被告之智識程度及經濟狀況等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年10月15日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年10月15日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第1988號被告乙○○男35歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○巷○號8樓之1居高雄市○○區○○○街○○○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○得預見收購金融帳戶之人，係將所收購之帳戶用以供被害人匯入款項，藉此作為犯罪之工具，竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財之不確定故意，於民國98年3月11日，將其向中華郵政高雄青年郵局所申辦之帳戶（局號：000000-0、帳號：000000-0）存摺、提款卡連同密碼，寄交予不詳之詐欺集團自稱「林經理」之成年成員使用。嗣於98年3月16日，適有丙○○接獲該詐欺集團電話來電，諉稱其係丙○○之張姓友人，急需向其借款；丙○○因陷於錯誤而依其指示匯款，接續於98年3月16日匯款新台幣（下同）15萬元、13萬元，於98年3月17日再匯款13萬元至乙○○所開設之前開帳戶內而遭詐騙。
二、案經台中縣警察局太平分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○坦承申辦上開帳戶並提供予他人使用。
（二）被告乙○○上開帳戶開設資料暨該帳戶之資金往來紀錄各1份。
（三）被害人丙○○於警詢時之指述及其所提出之郵政國內匯款執據影本1紙。
二、所犯法條：被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年9月11日
檢察官甲○○