宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度花簡字第453號塗銷土地所有權移轉登記事
件於中華民國96年5月22日下午5時在本院花蓮簡易庭花蓮簡易第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蕭一弘
書記官 紀龍年
通 譯 徐宏恩
進行事件點呼後兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決：
主文
被告間就花蓮市○○段五Ｏ五、五Ｏ六地號土地，權利範圍十一
分之一，於民國九十五年八月二十四日，於花蓮縣花蓮地政事務
所所為登記之贈與債權行為及移轉所有權物權行為應予撤銷。
被告乙○○應將上項土地於民國九十五年八月二十四日以贈與為
原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告丙○○
。
訴訟費用由被告負擔。
理由要領
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張訴外人聯管貿易有限公司（下稱聯管公司）於民國
94年8月10日邀同被告即聯管公司負責人丙○○為連帶保證
人，與原告簽訂週轉金貸款契約，額度為新台幣（下同）4
百萬元，期間為94年8月17日起至95年8月17日止，訴外人聯
管公司於95年4月21日動用4百萬元，借款到期日為95年8月
19日，惟其並未依期清償借款，尚積欠如附表一所示之本
金、利息及違約金；又訴外人聯管公司於94年8月10日邀同
被告丙○○為連帶保證人，與原告簽訂進口物資融資契約，
融資額度為美金30萬元，動用期間自94年8月17日起至95年8
月17日止，訴外人聯管公司分別於94年12月21日、12月27日
、95年3月21日申請開發國外信用狀三筆，融資墊付金額分
別為美金73976元、55870.4元、45574.71元，融資到期日分
別為95年6月24日、7月3日及9月23日，為訴外人聯管公司並
未依期清償款項，經原告主動抵銷存款後，尚欠有如附表二
所示之本金、利息及違約金，被告丙○○應負連帶清償責任
，原告已對訴外人聯管公司及被告丙○○提起清償借款之訴
，並已取得台灣台北地方法院95年度重訴字第1066號勝訴判
決，詎料被告丙○○竟於95年8月3日將花蓮市○○段505、
506地號，權利範圍11分之1兩筆土地，無償贈與其子即被告
乙○○，並於同年月24日完成系爭土地移轉登記，訴外人聯
管公司自95年7月間起未繳本息，被告丙○○於同年8月間就
將系爭土地贈與其子即被告乙○○，顯見被告丙○○意圖逃
避債務之給付，並有害原告之債權，爰依民法第244條第1項
之規定，聲請撤銷債務人即被告丙○○所為之贈與行為，並
依同條第4項之規定，請求塗銷系爭土地所有權移轉登記等
語。
三、被告丙○○經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀答辯，依
民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認原告之主張。
四、被告乙○○答辯稱：對於原告主張我父親丙○○積欠如起訴
狀附表所示之金額不爭執，但94年、95年間，我父親因週轉
向我借了新台幣30-40萬元，我們協議如果他無法償還，系
爭土地就要移轉給我，移轉是我父親去辦的，為何用贈與方
式我不清楚，目的其實是要抵債等語。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項
分別定有明文。原告主張被告丙○○為借款契約之連帶保證
債務人，其就系爭土地所為之贈與行為有害原告債權等事實
，業據提出週轉金貸款契約、借據、進口物資融資契約、台
灣台北地方法院95年度重訴字第1066號民事判決、系爭土地
登記第二類謄本、被告戶籍謄本等為證，且為被告所自認，
堪信為真實。被告乙○○所辯其係基於被告丙○○債權人之
身分取得係爭土地抵債云云，與登記原因為贈與不符，且民
法第244條之規定，對於撤銷債務人之有償處分財產行為，
限制較嚴，是若被告乙○○確係基於有償行為取得系爭土地
之所有權，當無同意以贈與原因辦理移轉登記之理，是被告
乙○○所辯有違常情，尚難採信。
六、是原告依據民法第244條之規定請求如主文所示事項，應予
准許。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 紀龍年
法官 蕭一弘
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
法院書記官 紀龍年