裁判字號：臺灣高雄地方法院111年審訴字第913號刑事判決
裁判日期：民國112年04月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決111年度審訴字第913號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃健家
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第3165號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文黃健家施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案被告黃健家所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年7月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第619號、110年度毒偵字第620號、110年度毒偵字第1227號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯如附件所示之本案施用第一、二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。
三、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第7行「以不詳方式」更正為「以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式」、第11行以下補充「黃健家在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動向員警坦承前揭施用第一、二級毒品犯行而願接受裁判」；證據部分增列「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以單一施用毒品行為，同時觸犯施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動向員
警坦承本案施用毒品犯行，有被告警詢筆錄可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品經觀
察、勒戒及刑之執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為本案施用第一級、第二級毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅。兼衡被告於本院審理中自陳之學經歷、職業及家庭狀況（事涉個人隱私不予揭露，見本院111年度審訴字第913號卷第111頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中華民國112年4月11日
刑事第五庭法官李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年4月11日
書記官黃挺豪附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第3165號被告黃健家男52歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃健家前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年7月12日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第619號、第620號、第1227號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月26日14時許為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品尿液調驗人口，經警通知到場，於111年7月26日14時許，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃健家於警詢中坦承不諱，有採尿同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心111年8月16日尿液檢驗報告（原始編號：000000000）各1份附卷可稽，被告犯嫌應勘認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品之罪嫌。被告係以一行為同時施用上揭第一級毒品、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪嫌論處。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國111年10月26日
檢察官廖春源