裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年原花簡字第133號刑事判決
裁判日期：民國102年08月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決102年度原花簡字第133號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告曾燕翎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第325號），本院判決如下：
主文曾燕翎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、證據：㈡補充為「勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告曾燕翎否認於102年5月26日16時45分許往前回溯96小時內，有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊於採尿前沒有吸食毒品，採尿之前有服用「類風濕關節炎藥物」云云。惟查，其於102年5月26日16時45分，為員警所採集之尿液檢體，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，有尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z0000000000）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份在卷可稽。按甲基安非他命服用後約70%於24小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其施用方式、施用劑量、個人體質、飲水量多寡及其代謝情況等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，甲基安非他命可檢出之時間為1-5天，亦經行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0000000000號函示明確。是經採尿檢驗有甲基安非他命反應者，可認其人於採尿前5日內某時有施用甲基安非他命。被告於前開時地所採集之尿液檢體，為被告親自排放，尿瓶亦由被告本人檢視及簽封捺印之事實，業據被告於警詢時自承不諱，又本件被告於接受採尿前，曾於「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」之「採尿人員記載事項」欄「涉嫌人於前三日內曾否服用藥物？」此一問題項下勾選「否」之選項，並經被告簽名及按捺指紋確認等情，有該紀錄表採尿處所存查聯1紙在卷可稽（見警查卷第8頁）。如被告於採尿前確有服用類風濕關節炎藥物之舉，而有影響鑑驗結果之虞，豈有可能仍對於上開勾選情形簽名確認，而未予立即澄清之理，則前開尿液檢體既檢驗出安非他命類陽性反應，且前開檢驗方法復採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，足認被告於102年5月26日16時45分為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括經警查獲至採尿期間），確曾施用甲基安非他命。被告施用第二級毒品之犯行，應堪認定。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。且倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。又「5年內再犯」而送觀察、勒戒之情形，其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之犯行，亦應依同條例第10條處罰（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第18號審查意見及研討結果參照）。查被告曾燕翎本次施用毒品之犯罪時間雖距前次觀察、勒戒執行完畢釋放後達5年以上，然其於5年內已再犯施用毒品案件，並經本院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。
四、核被告曾燕翎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告前科累累，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，並有多次施用毒品之前科紀錄，經施以觀察、勒戒及強制戒治，仍未戒除施毒劣習，無視毒品對自己身心之戕害，仍繼續施用毒品，顯見自制能力薄弱，及參諸其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年8月5日
花蓮簡易庭法官陳嘉瑜上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國102年8月7日
書記官劉昆鑫附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。