臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬玖仟柒佰貳拾捌元，及自民國九
十六年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點九七計
算之利息，暨自民國九十六年三月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬玖仟柒佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年8月27日與原告訂立「
Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書」，約定額度為新臺幣（下同）
000000元，首次可動用額度為130000元，並視被告之信用狀
況及往來紀錄調整，被告得於經原告核准之借款額度內在原
告指定之「貸款往來帳戶」內提領動用，借款期間自原告核
准日起為期1年，期滿時如被告不為反對之意思表示並經原
告審核同意者，得直接續約，不另換約，其後每年屆期時亦
同，並約定自93年8月27日起以每個月為一期，按期於每月
10日平均攤還本息，利息按原告牌告基準利率加年息9.7﹪
計付，嗣後隨原告基準放款利率調整而自調整日起隨同調整
（目前為14.97%）。被告如未按期攤還本息時，除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利率10
﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應
加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告自95年3月
10日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金
267661元未清償，嗣後被告申請「中華民國銀行公會會員辦
理消費金融案件無擔保債務協商機制」債務協商，並與各該
協商債權銀行達成分期還款協議，自95年7月起，分120期，
每月10日清償21358元，依各債權銀行債權金額比例清償各
債務，至全部清償為止，惟被告繳8期共17933元後即未再
依約清償，依協議書第3條約定協商機制視同無效，債務回
復依原契約約定辦理。詎料被告自96年2月27日起即未依約
清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金249728元及自96
年2月27日起算之利息暨自96年3月11日起算之違約金迄未清
償，屢經催討，均未置理。爰本於兩造間之借貸契約之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡契約書影
本一份、客戶帳務資料影本一份、消費金融無擔保債務協商
協議書影本一份、還款明細影本一份為證；被告則經合法通
知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審
酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。經查：被告與原告訂立消費性
信用貸款契約，並約定被告得以在原告處開立之帳戶於一定
額度內循環借用款項，核其性質，應屬民法民法第474條第1
項所稱之消費借貸契約，被告並向原告借款，尚積欠如主文
第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費
借貸契約之約定，被告自有清償之義務。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官許曉琪