板橋簡易庭97年度板簡字第331號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年3月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零叁佰貳拾元，及其中新台
幣壹拾萬肆仟玖佰捌拾叁元自民國九十七年一月三日起至清償日
止，按年息百分之十四點六計算之利息暨按上開利率百分之十計
算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬零叁佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告 余東建 邀同被告乙○○為附卡申請人，於民
國（下同）90年10月26日向原告申請使用信用卡，並領用卡
號0000-0000-0000-0000之信用卡正卡及附卡各1張，被告得
於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第13條約定，持卡
人應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式
繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依信用卡約定條
款第14條及第21條之約定，應自每筆消費之結帳日次日起至
該筆帳款結清日給付按年息14.6﹪計算之利息暨按上開利率
10﹪計算之違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期，
且依約定條款第3條約定，正卡持卡人或附卡持卡人，就各
別使用信用卡所生應付帳款，互負連帶清償責任。被告二人
自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至97年1月3日止，除
獲付部分本金，餘欠本金新台幣（下同）000000元計算至97
年1月2日之已到期利息暨違約金5337元，合計110320元及其
中本金104983元部分自停止計息日之翌日（即97年1月3日）
起按上開利率計算之遲延利息暨違約金未為清償。履經催討
，均未獲付款。為此本於兩造間之契約關係提起本訴，並聲
明：求為判決如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
乙、程序方面：
被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
附表及信用卡消費明細帳單、戶籍謄本等件影本為證。被告
經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為真實
。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履
行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條
第1項及第250條第1項分別定有明文。經查：被告積欠原告
信用卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契約，被告二人
即有連帶給付本金、利息暨違約金之責。從而，原告本於信
用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官許曉琪