臺灣新北地方法院98年度訴字第2392號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2392號民事判決

裁判日期：民國98年12月22日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2392號原告甲○○訴訟代理人 簡汶蕙 律師被告乙○○上列當事人間返還借款事件，本院於98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參萬陸仟元，及民國九十八年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序上理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）93年7月間向原告借款新台幣（下同）10萬作為購屋頭期款，並至原告開設之服飾店購買衣物積欠6仟元，經原告多次催討，尚餘3萬6仟元尚未清償，爰依據消費借貸及買賣之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告3萬6仟元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告方面被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自
認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段載有明文。原告主張前揭事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
㈡原告依據消費借貸及買賣之法律關係，提起本訴，請求被告應
給付原告3萬6仟元及自起訴狀繕本送達翌日即98年11月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本判決所命之給付未逾50萬元，爰依據民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款判決如主文。
中華民國98年12月22日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年12月22日
書記官陳靜怡