臺灣雲林地方法院112年度司繼字第714號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年司繼字第714號民事裁定

裁判日期：民國112年07月27日

裁判案由：酌定遺產管理人報酬

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度司繼字第714號聲請人 郭有傳 上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人 曾志哲 之遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬參仟元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人曾志哲之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院112年度司繼字第151號民事裁定選任為被繼承人曾志哲之遺產管理人，其所遺如附表所示之不動產，經本院111年度司執字第6018號清償債務強制執行事件，於民國112年5月16日通知拍定在案，拍定金額為新臺幣（下同）213,000元，爰依民法第1183條規定，聲請酌定擔任本件被繼承人遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：（二）親屬會議不能或難以召開，民法第1183條、第1132條第2款分別定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件係應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項第3款、第18
2條亦有明定。故法院選任之遺產管理人得聲請法院酌定其報酬，惟本案並無親屬會議可資酌定報酬數額，是遺產管理人自得向被繼承人住所地之法院聲請酌定遺產報酬。另就報酬數額部分，財政部雖頒訂「代管無人承認繼承遺產作業要點」作為請求遺產管理報酬之依據，惟查該作業要點僅為行政規則，並無拘束本院之效力，本院仍應本於獨立確信之判斷，自行認定事實、適用法律。
三、經查：㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出本院112年度繼字151號
選任遺產管理人事件民事裁定暨確定證明書影本、本院112年5月16日雲院宜111司執乙字第6018號民事執行處通知影本、本院112年5月16日雲院宜111司執乙字第6018號本院執行命令影本、遺產清冊、本院自行收納收據影本、雲林○○○○○○○○戶政規費收據影本、遺產稅財產參考清單、109年度及110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、財政部中區國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）等件為證，復經本院依職權調取本院111年度繼字第1350號、11
1年度繼字第11428號拋棄繼承事件、108年度繼字第431號選任遺產管理人事件、105年度家催字第15號公示催告事件等案卷核閱無訛。準此，聲請人本於遺產管理人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡本院依聲請人所提出之上開資料，並依職權核閱上開清償債
務強制執行事件案卷後，審酌聲請人自就任被繼承人遺產管理人後，管理被繼承人遺產相關事務之時間未達1年，而本件被繼承人之遺產法律關係尚屬單純，考量本件聲請人處理上開事務耗費之心力、時間，及現已查無其他財產代管理，與債權人受償權利之保障等一切情狀，爰酌定本件遺產管理報酬金額如主文第一項所示。
㈢至於本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管
理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定外，其餘遺產管理人代墊之費用等，聲請人可檢具相關證據，由遺產中支出，或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，非得由本院於酌定遺產管理報酬事件中予以酌定；另聲請人應於遺產管理人職務執行完畢後，依家事事件法第140條規定，向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，均併予敘明。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月27日
家事法庭司法事務官陳崇漢以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國112年7月27日
書記官鄭履任附表：土地坐落面積平方公尺權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號雲林縣口湖鄉金湖668170.063分之1備考1、鄉村區、乙種建築用地，所有權人曾志哲，權利範圍3分之1； 高美玉 及 曾得有 之限定繼承人、 曾唯庭 即曾得有之限定繼承人、 曾韋翔 即曾得有之限定繼承人，權利範圍公同共有3分之1。2、111年9月8日以213,000元拍定。