臺灣高雄地方法院105年度簡字第1844號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第1844號刑事判決

裁判日期：民國105年06月21日

裁判案由：區域計畫法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1844號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡素珍上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
105年度偵字第6619號），本院判決如下：
主文蔡素珍犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡素珍於民國103年10月29日以贈與為原因而登記取得坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地之所有權。其明知上開土地業經高雄市政府編定為非都市計畫之一般農業區農牧用地，非經向高雄市政府申請辦理變更土地使用許可，並報經上級主管機關核備，不得擅自違反管制而在該土地上為不合土地使用分區之行為，而其於前揭時間受贈取得上開土地時，明知坐落上開土地之鐵皮屋係未經許可而擅自興建者，仍基於違反區域計畫法之犯意，於受贈上開土地後，繼續將其上之鐵皮屋作為公司倉庫使用，而未依法做農業使用。嗣因高雄市仁武區公所人員於104年8月21日派員前往上開土地勘查後，發現上開土地有違法使用之情形，高雄市政府進而於
104年9月23日以高市○地00000000000000號高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書對其裁處罰鍰新臺幣（下同）
6萬元，且命其立即停止使用，並限期於105年1月4日前恢復原狀或作依法容許使用項目之使用，惟其於上開期限屆至之日仍未將上開土地恢復原狀或作依法容許使用項目之使用，嗣高雄市仁武區公所於105年1月5日派員前往上開土地進行會勘，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蔡素珍於偵查中之供述。
㈡高雄市仁武區非都市土地違規使用案件處理查報表、104年
8月21日之上開土地現況照片、高雄市政府104年9月7日高市○地00000000000000號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法陳述意見通知書、送達證書、高雄市政府104年9月23日高市○地00000000000000號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書、送達證書、高雄市政府仁武區公所105年1月18日高市仁區民字第00000000000函暨所附105年1月5日之上開土地現況照片。
㈢高雄市政府地政局仁武地政事務所105年6月14日高市地000000000000000號函所附上開土地登記謄本。
三、核被告蔡素珍所為，係違反區域計畫法第15條第1項之管制使用土地規定，經高雄市政府限期令其恢復原狀或作依法容許使用項目之使用，而不依限恢復原狀或變更為供農牧用地使用，而違反同法第21條第1項規定，應依同法第22條規定論處。爰審酌被告明知上開土地上坐落有未經許可而擅自興建之鐵皮屋，而未依法做農業使用，其於前揭時間受贈取得上開土地後，仍繼續將該鐵皮屋作為公司倉庫使用，經主管機關高雄市政府發函限期改善並裁罰6萬元後，仍拒不恢復土地原狀，致違規使用之土地完全喪失農牧用地之性質，有害國家對於土地之整體規劃、發展，所為誠屬非是，復審酌被告係五專畢業之教育程度、其違規使用土地為1筆、無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好，以及其名下財產價值有數百萬元，有稅務電子閘門調件明細表在卷可憑，堪認其實際上並非經濟狀況不佳之人等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，區域計畫法第21條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年6月21日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年6月21日
書記官林瑞標附錄本判決論罪法條：
區域計畫法第21條違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前2項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。