臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第908號
原告 林煜翔
被告 陳羿翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列情形，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告與 白兆宏 、 張俊翊 、 石賀元 (行為時均為少年)共同於民國111年1月20日在台北市○○區○○路000號，毆打原告，使原告受有左臉表淺撕傷、左手肘擦挫傷、左膝擦挫、上下背挫傷、右前臂挫傷等傷害，並強迫原告脫去衣物認錯並攝影，且取走原告蘋果耳機、現鈔新台幣(下同)2,000元等財物，使原告受有耳機7,490元、工作損失2萬元及醫療費用2千多元(本院卷第95-96頁)的損害，並聲明：被告應給付原告10萬元；願供擔保請宣告假執行。
三、按因連帶債務人中之一人為償而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法第274條定有明文。經查，原告自承已自其他共同侵權行為人處取得總共20萬元之賠償(本院卷第88、96頁)，縱依原告所提打卡單、蘋果商品價格、薪資明細簽收表等，可以認定原告受有10萬元的損害，但因上述民法的規定，原告本件請求已因其他共同侵權行為人的賠償，而使被告免其本件損害賠償責任。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，無理由，應駁回。又原告的訴已經駁回，假執行的聲請已失依據，應併駁回。
五、訴訟費用，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條，確定如主文第2項。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
臺北簡易庭法 官詹駿鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官徐宏華