裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第301號刑事判決
裁判日期：民國107年03月01日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第301號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告鄭凱文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第79號），本院判決如下：
主文鄭凱文施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補述：附件犯罪事實欄第1列增加「鄭凱文於民國100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第158號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，而於101年3月1日釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定」。
二、經查：㈠按毒品危害防制條例係於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日起施行。修正後第20條規定：「犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。」「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。」「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第十條之罪者，適用本條前二項之規定。」第23條規定：「依第二十條第二項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。」「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」第20條修正理由為：「二、……爰修正簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，僅區分為初犯、五年內再犯；初犯，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯，即依法追訴或裁定交付審理。故於第一項增列『初』犯，以資與再犯區別，凡依本條例規定觀察、勒戒、強制戒治完畢釋放，或為不起訴之處分，或為不付審理之裁定、免刑之判決、不付保護處分之裁定等裁判後，再犯施用毒品罪者，均屬再犯。……五、第三項修正理由如下：㈠、現行條文規定再犯之界定時點為第一次犯後經不起訴之處分或不付審理之裁定，如受觀察、勒戒人或受強制戒治人於出所後、不起訴處分或不付審理裁定前旋即再次施用毒品，若非屬再犯，顯不合理，且現行法律適用上引發諸多爭議，爰將再犯之界定時點修正為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，以杜紛爭。㈡、觀察、勒戒或強制戒治後五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。㈢、現行條文所定三犯以上之情形，因修正草案僅區分為初犯、五年後再犯，自應依修正條文第二十三條第二項規定處理，本項三犯以上部分應予刪除。」第23條修正理由為：「……四、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，檢察官應依法追訴或少年法院應裁定交付審理之立法理由：㈠、受觀察、勒戒人或受強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收取其實效，爰施以刑事處遇……。」依上揭立法理由觀之，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰。亦即所謂「再犯」，乃指再度違犯，並非僅限於第2次違犯之2犯，而應包含3犯以上情形在內；且因無論施用第一級毒品或第二級毒品，所受觀察、勒戒或強制戒治之執行均無不同，故此所稱「犯」者，亦不限於同一級毒品，始有適用，此有最高法院95年度台非字第87號裁判可稽。經查：
本件被告有前述所載觀察勒戒出所執行完畢之紀錄，其於觀察勒戒執行完畢後，5年內之105年12月20日、106年1月7日再犯施用毒品罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽，今被告再犯本件施用第二級毒品犯行而為警方查獲，雖距其觀察勒戒執行完畢已逾5年，然依上揭見解，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應由本院予以論罪科刑。
㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列
第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告應知毒品不僅殘害施用者自身健康，且因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，施用者導致精神障礙，性格異常，甚至造成生命危險之成癮性，而嚴重戕害國人之身心健康，並斟酌被告之智識程度、家庭經濟狀況及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告施用毒品所用之玻璃球1個，未據扣案，然遍查卷內所有卷證均無任何資料顯示該玻璃球為被告所有，且非專供施用毒品之器具，為免造成檢察官執行程序之浪費與負擔，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昆廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年3月1日
刑事第十五庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
書記官鄭瓊琳中華民國107年3月1日附錄本案法條全文毒品危害防制條例第10條①施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
②施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第79號被告鄭凱文男34歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號現另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭凱文前已有4次施用毒品前科，最近1次於民國106年10月2日，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑4月（於106年12月1日確定，目前執行中，未構成累犯），猶不知警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年11月6日凌晨0時許，在臺南市○○區○○路000巷00號住處，以將甲基安非他命放入玻璃容器內，再用火燒烤吸煙之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同年月7日23時58分許採集其尿液，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：一被告鄭凱文之自白。
二台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺南市政
府警察局新化分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表各1紙在卷。
三刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷。
二、被告所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國107年1月10日
檢察官陳昆廷本件證明與原本無異中華民國107年1月16日
書記官王若珊附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。