臺灣新北地方法院107年度簡字第3024號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第3024號刑事判決

裁判日期：民國107年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3024號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張朋榛上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1304號），本院判決如下：
主文張朋榛施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參柒貳壹公克）沒收銷燬及扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3行「甲基安非他命1包（淨重0.41公
克）」之記載更正為「甲基安非他命1包（淨重0.3731公克、驗餘淨重0.3721公克）」。
㈡證據欄補充「臺北榮民總醫院107年4月23日出具北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份及扣案物品照片4張」。
二、另理由補充：按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。經查，被告雖於警詢、偵查時供稱：其本次所施用之毒品來源者係 吳威廷 提供等語（見毒偵字第1304號卷第8、34頁），惟此部分業經警方調查，查無積極相關資料足以繼續追查，而未查獲毒品來源，有本院公務電話查詢紀錄在卷可稽，是尚難認被告就其施用毒品來源之供述，足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲，自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品案件前科紀錄，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之甲基安非他命1包（淨重0.3731公克、驗餘淨重0.3721公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1組，係被告所有，且為供犯本案施用甲基安非他命犯行所用之物，據被告供述在卷，依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月28日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年5月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1304號被告張朋榛女34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00號居新北市○○區○○路0段0巷00號4樓（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北女子監獄執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號選任辯護人 劉欣怡 律師（已解任）上列被告因違反毒品防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張朋榛前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年2月6日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以106年度毒偵緝字第31號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第3387號判決判處有期徒刑3月，經同法院以106年度簡上字第829號上訴駁回確定（現執行中）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年1月24日16時許，在其位於新北市○○區○○路0段0巷00號4樓居所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時許，在其上址居所，因另案通緝遭警逮捕，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.41公克）及吸食器1組等物，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告張朋榛坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年2月12日濫用藥物檢驗報告（檢體編號D0000000號）各1份及新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品之罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.41公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年4月18日
檢察官徐綱廷附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。