裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第727號民事判決
裁判日期：民國96年05月10日
裁判案由：分割共有物
臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第727號原告丁○○被告壬○○兼上1人訴訟代理人癸○○被告戊○○
庚○○己○○辰○○子○巳○○上1人訴訟代理人丙○○被告丑○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告卯○○
寅○○辛○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國96年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺北縣○○鎮○○○段南平小段一六九、一七０-
一、一七六、一七七、一七八、一八一、一八一-一、一八一-
二、一八二、一八三、一八四、一八五、一八六、一八七、一八七-一、一八七-二、一八八、一八九-一地號土地准予分割為：如附圖所示169（7）部分（面積二千六百四十七平方公尺）由原告取得；如附圖所示184（2）部分（面積七十四平方公尺）、187-2（3）部分（面積六平方公尺）、187-2（4）部分（面積十平方公尺）、189-1（1）部分（面積四千六百五十平方公尺）由被告辰○○取得；如附圖184（1）部分（面積三百八十二平方公尺）、186（2）部分（面積二千八百六十八平方公尺）、187（1）部分（面積三百八十六平方公尺）、187-2
（1）部分（面積八千七百九十七平方公尺）、189-1（2）部分（面積六百五十一平方公尺）、189-1（3）部分（面積二十三平方公尺）、189-1（4）部分（面積五千八百五十一平方公尺）由被告癸○○、壬○○取得，並依各二分之一之比例維持共有；如附圖所示169（1）部分（面積四千四百九十七平方公尺）、170-1（1）部分（面積三千四百四十五平方公尺）、177
（1）部分（面積七千三百零五平方公尺）、177（3）部分（面積六百九十四平方公尺）、178（1）部分（面積四百五十二平方公尺）、181部分（面積九千二百二十六平方公尺）、181-
1部分（面積一千七百八十九平方公尺）、181-2部分（面積六百平方公尺）、182部分（面積四百五十六平方公尺）、183部分（面積一萬零三百九十七平方公尺）、185部分（面積八百一十平方公尺）、186（1）部分（面積五百七十平方公尺）、18
7（2）部分（面積一萬零六百零七平方公尺）、187-1部分（面積五千三百三十八平方公尺）、187-2（2）部分（面積四百八十九平方公尺）、188（1）部分（面積四百零七平方公尺）、188（2）部分（面積二百二十二平方公尺）、188（4）部分（面積一千四百五十平方公尺）、189-1（5）部分（面積五千二百十二平方公尺）由被告丑○○取得；如附圖所示176部分（面積九百八十四平方公尺）、177（2）部分（面積三千三百二十九平方公尺）、178（2）部分（面積六百二十五平方公尺）、187（3）部分（面積六十一平方公尺）、187（4）部分（面積五十三平方公尺）、187（7）部分（面積七十五平方公尺）、188（3）部分（面積一百四十五平方公尺）由被告戊○○取得；如附圖所示169（4）部分（面積四千六百四十三平方公尺）、169（6）部分（面積六十四平方公尺）由被告子○取得；如附圖所示169（3）部分（面積八百四十五平方公尺）、170-1（3）部分（面積三千八百九十五平方公尺）由被告巳○○取得；如附圖所示187（5）部分（面積二百二十二平方公尺）由被告庚○○取得；如附圖所示187（6）部分（面積二百六十平方公尺）由被告辛○○取得；如附圖所示188（5）部分（面積二百九十八平方公尺）由被告己○○取得；如附圖所示169
（5）部分（面積二千六百四十七平方公尺）由被告卯○○取得，如附圖所示169（2）部分（面積一千一百九十九平方公尺）、170-1（2）部分（面積四千零九十五平方公尺）由被告寅○○取得。
訴訟費用由原、被告分別負擔如附表一所示。
事實及理由
壹、程序方面被告庚○○、己○○、卯○○、辛○○（被告全體下合稱為被告等，單指其中一人則逕稱其姓名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：坐落臺北縣○○鎮○○○段南平小段169、170-1、176、177、178、181、181-1、181-2、182、183、184、185、186、187、187-1、187-2、188、189-1地號土地（面積分別為1萬6542平方公尺、1萬1435平方公尺、984平方公尺、1萬1328平方公尺、1077平方公尺、9226平方公尺、1789平方公尺、600平方公尺、
456平方公尺、1萬0397平方公尺、456平方公尺、810平方公尺、3438平方公尺、1萬1664平方公尺、5338平方公尺、9302平方公尺、2522平方公尺、1萬6387平方公尺）等地號土地（下合稱系爭土地，單指其中一筆土地則逕稱００地號土地）為兩造所共有，因協議分割不成，爰依民法第823條第1項規定訴請裁判分割，並聲明如主文第1項所示。被告等稱：同意系爭土地合併分割，其中癸○○、壬○○、戊○○、辰○○、子○、巳○○、丑○○、寅○○均稱：同意依地政事務所測量結果分割等情。
二、原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表二所示等事實，業據提出與其所述相符之土地登記謄本為證（見本院士調字卷第13頁至第65頁），並為被告等所不爭執，自堪信為真實。
三、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。查兩造間就系爭土地未訂有不分割之契約、且對系爭土地之分割方法未能達成協議等節，並不爭執。又依系爭土地之使用目的，非不能分割等情，亦為兩造所無異詞，並經本院到場履勘無訛（見本院卷第52頁至第55頁）。是故，原告據以提起本訴，請求分割系爭土地，即無不合，應予准許。
四、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；又分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配予各共有人或變賣共有物以價金分配於各共有人。此觀諸民法第824條第1項、第2項第1款、第2款等規定自明。又共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決參照）。再按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院69年台上字第1831號判例）。
五、經查，兩造就系爭土地均同意合併分割（見本院卷第37頁），其中癸○○、壬○○同意繼續維持共有關係，並經其等陳明在卷（見本院卷第59頁、第82頁、第93頁、第130頁）。
而就系爭土地如何分割，原告幾經修正後所提出之原物分割方案，經癸○○、壬○○、戊○○、辰○○、子○、巳○○、丑○○、寅○○等人協商達成分割方法（見本院卷第93頁、第60頁），復經本院囑託臺北縣淡水地政事務所測量繪製複丈成果圖（即附圖）在卷（見本院卷第125頁及外置證物）。職是，原告最終所提之分割方案，並無違背法律規定情事，且該分割方案亦經上開被告同意。本院審酌系爭土地之相關位置、分割共有物之目的、經濟效益、公平均衡原則等一切因素，認原告所提出經癸○○、壬○○、戊○○、辰○○、子○、巳○○、丑○○、寅○○等人協商達成之分割方法，應屬公平可採，故以該分割方案即如主文第1項所示之分割方法，為系爭土地之分割方式為允當。至卯○○曾提及水源、通路問題，上開分割方法亦以解決（見本院卷第93頁）。又臺北縣淡水地政事務所繪製之附圖中，說明二關於「癸○○1/2壬○○1/2持分面積108958公頃」，應為「癸○○1/2壬○○1/2持分面積1.8958公頃」之誤；另說明三第
3行關於「181-20.600公頃」，應為「181-20.0600公頃」之誤，均附此說明。
六、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，仍得由本院酌量情形由原告負擔其一部。爰審酌系爭土地總面積為11萬3751平方公尺、兩造就系爭土地之應有部分之比例約如附表一「應有部分欄」所示；兩造提出之分割方案（見本院卷第21頁、第30頁至第32頁）與上開經本院認定之分割方案，均有不同；原告支出之裁判費、複丈及建物測量費合計12萬8444元，業據其提出收據、聯單影本為證（見本院卷第134頁至第
135頁）等情以察，認應以兩造各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平，而計算兩造應負擔之訴訟費用如附表一「訴訟費用負擔金額」欄所示，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年5月10日
民事第二庭法官鍾任賜以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月11日
書記官陳玉敏附表一
姓名應有部分比例訴訟費用負擔金額
（新台幣元）原告丁○○2.33％2993被告辰○○4.17％5356
子○4.14％5318巳○○4.17％5356丑○○56.23％72224卯○○2.33％2993寅○○4.65％5973癸○○8.33％10699壬○○8.33％10699戊○○4.63％5947庚○○0.20％257辛○○0.23％295己○○0.26％334附表二
一、169地號土地、170-1地號土地、182地號土地、183地號土地、184地號土地、185地號土地、189-1地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
子○24分之2巳○○24分之1丑00000000分之81992卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1
二、176地號土地、177地號土地、186地號土地、187-1地號土地、187-2地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
巳○○24分之1戊○○9分之1丑00000000分之87843卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1
三、178地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
巳○○24分之1戊○○9分之1庚○○18分之1丑00000000分之70264卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1
四、181地號土地部分
姓名應有部分原告丁00000000分之10301被告辰○○24分之1
巳○○24分之1丑00000000分之87843卯00000000分之10301寅00000000分之10301癸○○12分之1壬○○12分之1
五、181-1地號土地、181-2地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
巳○○24分之1戊○○24分之2丑00000000分之81992卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1
六、187地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
巳○○24分之1庚00000000分之1466辛00000000分之2354己00000000分之500戊○○9分之1丑○○72分之37卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1
七、188地號土地部分
姓名應有部分原告丁0000000分之493被告辰○○24分之1
巳○○24分之1戊○○9分之1己0000000分之1273丑○○24分之11卯0000000分之493寅0000000分之493癸○○12分之1壬○○12分之1