臺灣桃園地方法院96年度交易字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年交易字第429號刑事判決

裁判日期：民國97年01月16日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度交易字第429號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13
935號、第16483號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，而由本院裁定進行簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑捌月；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：除補充「自民國96年5月16日下午2時起，在桃園縣○○鎮○○街某處及桃園縣八德市○○路○○巷○○弄○號住宅等處，或與友人一同飲用，或獨自1人飲用酒類，至同日晚間10時許」外，均引用起訴書所載（如附件）。
二、證據：㈠被告於本院準備程序中之自白。
㈡刑法第185條之3案件生理觀察紀錄表、酒精測定紀錄表
、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各2紙及道路交通事故現場圖1份在卷可稽。
三、本件經檢察官、被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告就其上開2次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，願受科刑範圍分別為有期徒刑8月、10月，應執行有期徒刑1年2月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書，上訴於第二審法院。
本案經檢察官董良造到庭執行職務。
中華民國97年1月16日
交通法庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官田宜芳中華民國97年1月16日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。