臺灣士林地方法院104年度審簡字第620號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年審簡字第620號刑事判決

裁判日期：民國104年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第620號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告江彥勳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第568號），本院受理後（104年度審易字第1128號），被告經本院傳喚固未到庭，惟被告於警詢及檢察官偵查中既已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文江彥勳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹貳壹捌公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器壹組（內含殘渣量微無法析離秤重）沒收銷燬，裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之塑膠包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一倒數第2行所載「玻璃球吸食器1組」
等文字，應更正為「供上開施用毒品使用內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器1組」。
㈡證據部分補充：交通部民用航空局航空醫務中心民國104年
4月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份。
二、核被告江彥勳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行，先後經檢察官為緩起訴處分及法院判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之緩起訴處分及判決處刑而記取教訓，惟念及被告犯後已知坦承犯行之態度尚佳，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、高中畢業之智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1次施用第二級毒品犯行，經法院判決判處有期徒刑4月確定在案，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色結晶1包（淨重0.122公克，取樣0.0002公克化驗，驗餘淨重0.1218公克）、沾有褐色乾漬物之玻璃球吸食器1組，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，此有該中心於104年3月25日、104年4月20日所出具之航藥鑑字第0000000號、第0000000號毒品鑑定書各1份附卷可稽（參見偵查卷第81頁、第85頁），既屬毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所列之第二級毒品，且玻璃球吸食器內所含甲基安非他命殘渣已因燒烤乾漬而無法與玻璃球吸食器完全析離，故不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬；而裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之塑膠包裝袋1個，具有保存毒品及防止內容物溢散、潮濕之功能，且為被告江彥勳所有供本案施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國104年8月3日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官李佩樺中華民國104年8月5日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。