臺灣高雄地方法院98年度審抗字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審抗字第54號民事裁定

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審抗字第54號抗告人甲○○相對人己○○相對人丙○○○○○○相對人乙○○相對人戊○○相對人丁○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年2月18日本院98年度司票字第353號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊等執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票五紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係伊簽發交付訴外人 駱月秀 用以投資不動產，其中三張已經清償而債務消滅，惟因駱月秀保管不慎遺失本票，另二張本票亦經伊與駱月秀合意以伊所有坐落高雄市○○區○○段六小段1192地號土地過戶抵償而消滅，故系爭本票之債務均已不存在，伊與相對人間均無實際債務關係存在，為此抗告，求為廢棄原裁定等語。揆諸前開說明，縱認抗告人所稱屬實，惟其所爭執之事項，均屬實體權利義務關係，尚非本件非訟程序所得審究，從而，本件抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月16日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官甯馨法官蘇姿月正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國98年3月16日
書記官陳美月