裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第4360號刑事裁定
裁判日期：民國101年11月07日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第4360號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人常秀娟上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第2392號），本院裁定如下：
主文常秀娟因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人常秀娟因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表「臺灣板橋地方法院檢察署受刑人常秀娟定應執行刑案件一覽表」所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；又第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別規定甚明。
復按，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，受刑人常秀娟因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑（除附表編號1及2之「宣告刑」欄均漏載易科罰金之折算標準而均應補充增列「如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」；編號1之「犯罪日期」欄所載之「100.11.05」應補充更正為「100年11月5日下午
4時10分許為警採尿回溯96小時內某時許」；編號2之「犯罪日期」欄所載之「101.03.11」應補充更正為「101年3月11日21時許」外，餘均如附表所示），均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101年度簡字第1004號、101年度簡字第4854號刑事簡易判決書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年11月7日
刑事第十五庭法官羅惠雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提
書記官許育菁中華民國101年11月13日