裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第376號刑事判決
裁判日期：民國110年02月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第376號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告洪志明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第150號），本院判決如下：
主文洪志明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪志明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第908號判決判處有期徒刑3月（另併科罰金新臺幣25000元）確定，該罪與另案接續執行，徒刑部分於民國109年7月4日執行完畢（嗣接續執行罰金易服勞役，於109年7月29日出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛電動自行車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害，兼衡被告為警測得每公升0.39毫克之吐氣酒精濃度值，前已數次違犯本罪，及其於警詢時自述之智識程度、經濟能力及生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年2月24日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年2月24日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第150號被告洪志明男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志明於民國110年1月13日12時至13時許，在高雄市三民區民族路之果菜市場飲用保力達藥酒3罐，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日14時許，行經高雄市三民區覺民路與民壯路口時，因闖越紅燈為警在高雄市○○區○○路000號前予以攔查，並於同日14時7分許對其施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪志明於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、被告前因公共危險案件，分別經臺灣高雄地方法院以108年度交簡字第908號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣
25,000元確定、108年度交簡字第2006號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件接續執行，並於109年7月4日徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依其解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。本案依被告構成累犯之犯罪情節，並無該解釋意旨所指情事，故仍請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年1月18日
檢察官邱柏峻