裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第211號刑事判決
裁判日期：民國110年02月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第211號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告吳筌誠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第317號），本院判決如下：
主文吳筌誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及被告吳筌誠辯解不予採信之理由，除犯罪事實第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒精濃度測試報告」更正為「苓雅分局福德二路派出所酒後駕車酒精測定紀錄表」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告於偵查中雖辯稱：我認為酒測值不應該那麼高，我否認犯罪等語。惟查本案被告所使用酒精濃度測試器之檢定合格日期為民國109年10月22日，有效期限至110年10月31日或使用次數達1000次；而被告以該酒測器進行酒測時，日期為109年12月14日，是在該酒測器檢測合格的有效期間內，又檢測次數為該酒測器的第28次，並未超過1000次之標準等情，有財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒後駕車酒精測定紀錄表在卷可憑，足認本案酒測器業經財團法人台灣商品檢測驗證中心檢驗合格，其準確性及可靠性已獲擔保，員警使用合格檢測器測得被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克數值之結果，應屬可信。況被告於酒測前，經員警提供杯水漱口且距離飲酒結束時間已超過15分鐘，業據被告於警詢時坦承在卷（見警卷第5頁至第6頁），亦可排除被告因口腔內殘存之酒精致檢測失準之疑慮。是被告空言辯稱認為酒測值不應該那麼高，僅是被告一己的主觀認知，洵不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，犯後又否認犯行，態度難謂甚佳，所為實不足取。然考量本案係被告初犯酒駕案件，且本案幸未肇事致生實害，兼衡被告為警測得每公升0.28毫克的吐氣酒精濃度值，及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年2月24日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年2月24日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第317號被告吳筌誠男69歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 吳荃誠 於民國109年12月14日15時許起至同日15時30分許止，在其位於高雄市○○區○○路000巷0弄00號住處內飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時10分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣其於同日21時20分許，行經高雄市苓雅區文昌路與正義路口，因未依規定使用方向燈而為警攔查，並於同日21時29分許施以檢測，測得吳荃誠吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告吳荃誠固坦承於上開時地飲酒後騎乘機車上路，惟矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：我認為酒測值不應該這麼高云云。惟查，被告於上開時地因交通違規而為警盤查，並於109年12月14日21時29分許，經警施以酒測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克等情，有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足見被告為警攔查前，確有飲酒後騎乘機車，且酒測值高達每公升0.28毫克之事實，被告空言否認，不足採信，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告吳荃誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年1月6日
檢察官蘇聰榮