臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 恆達通交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰貳拾伍萬肆仟肆佰元，及自民國九十
五年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰貳拾伍萬肆仟肆佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告恆達通交通股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。次按，本於票據有所請求
而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13
條定有明文，本件票據付款地在原告銀行，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，發票日為95年1月23日
、到期日95年12月30日，票面金額新臺幣（下同）6,508,
800元之本票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚
積欠原告3,254,400元未清償。爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款，並聲明：被告應連帶給付原告3,254,400元
，並自95年12月30日起至清償日止，按年息20％計算之利
息。
被告恆達通交通股份有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告所簽發，發票日為95年1月23日、到期
日95年12月30日，票面金額6,508,800元之本票1紙，詎原告
屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告3,254,400元未
清償；約定利率自到期日起按週年利率20％計算，詎屆期提
示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告票款3,254,400元，及
自95年12月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
等事實，業據其提出本票一份為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實
。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人得
記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者，訂
為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，
票據法第5條、第124條準用第28條，訂有明文。從而，原告
依據票據法律關係，請求被告給付3,254,400元及自95年12
月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官蔡文揚