宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5093號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 林美秀
上列當事人間101年度北簡字第5093號清償債務事件，於中華民
國101年5月10日言詞辯論終結，同年5月24日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰貳拾柒元，及自民國九
十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息。暨自民國九十五年五月五日起至清償日止，按延滯第一個
月計付新臺幣叁佰元，延滯第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯第
三個月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰貳拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林美秀經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年1月16日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之
債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商
店記帳消費，依信用卡約定條款第15、16條，持卡人應於當
期繳款止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最
低金額，逾期未繳者，依信用卡約定條款第16、22、23條之
約定，除喪失期限利益外，應另行按年息18.25％計算之利
息（日息萬分之5）計算至該筆帳款結清之日止之循環利息
；並自延滯第1個月計付新臺幣（下同）300元，延滯第2
個月計付月400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違
約金最高以3個月為限。詎被告於95年5月起未依約繳付款
項，原告除停止被告使用信用卡外，並將所有積欠債務視為
全數到期，迄今被告尚欠本金148,227元及自95年5月5日
利息、違約金未予清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
本金餘額計算表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單、
歷史記錄、主機端歷史記錄等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月24日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元