臺灣屏東地方法院97年度訴字第152號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第152號民事判決

裁判日期：民國97年12月16日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第152號原告己○○
子○○○上二人共同訴訟代理人 方春意 律師上二人共同複代理人 湯瑞科 律師被告癸○○○訴訟代理人甲○○被告辛○○
庚○○丁○○丙○○丑○○壬○○公示送達）被告乙○○○訴訟代理人戊○○被告卯○○○
寅○○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國97年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告癸○○○、辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、乙○○○、卯○○○應就其被繼承人 賴炳傳 所遺坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號建地454.77號平方公尺應有部分六分之一辦理繼承登記。
兩造共有前項土地依下列方法分割：如附圖所示A部分面積三０三點一七平方公尺分歸原告按原應有部分比例共有；B部分面積七五點八０平方公尺分歸被告寅○○○單獨取得；C部分面積七五點八０平方公尺分歸被告癸○○○、辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、乙○○○、卯○○○公同共有。
訴訟費用由被告寅○○○負擔六分之一、被告癸○○○、辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、乙○○○、卯○○○連帶負擔六分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告癸○○○、辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、乙○○○、卯○○○、寅○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號、地目建、面積454.77平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告與被告寅○○○、訴外人賴炳傳所分割共有，應有部分原告30分之
20、被告寅○○○6分之1、訴外人賴炳傳6分之1。訴外人賴炳傳於民國79年9月7日死亡，其遺產應由其妻癸○○○、子女辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、瘤 賴春伶 、卯○○○繼承，而渠等並未辦理繼承登記。另系爭土地並無因依法令或使用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有不分割之契約，然兩造就該土地之分割方法迄未能獲致協議，為此提起本件訴訟，請求准予裁判分割等語，並於本院聲明如主文所示。
三、被告方面：㈠被告癸○○○、辛○○、丙○○、卯○○○同意原告之分割方案。
㈡被告庚○○、丁○○、丑○○、壬○○、乙○○○、寅○○
○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按共有物之分割，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，為求訴訟經濟，得合併請求先辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與其餘共有人分割共有之不動產。經查，本件原共有人之一賴炳傳業已於79年9月7日死亡，被告癸○○○、辛○○、庚○○、丁○○、丙○○、丑○○、壬○○、乙○○○、卯○○○為其繼承人，並未就系爭土地辦理繼承登記，有戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、土地登記謄本在卷可稽（分見本院卷第
9頁至第20頁，則原告請求其等辦理繼承登記，並無不合，自應准許。爰判決如主文第1項所示。
五、系爭土地依法可否分割？如可，又應以何方法分割？㈠按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割
之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，系爭土地並無依物之使用方法不能分割之情形，且兩造對之亦無不得分割之約定，惟就分割方法無從達成協議之事實，業據提出與所述相符之土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證，被告對於分割亦無爭執，從而，原告訴請裁判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
㈡次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當
之分配，不受當事人主張之拘束，法院則應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決定之。查本院為定分割方法，乃履勘現場並囑託屏東縣枋寮地政事務所至現場實施勘測，勘驗結果為：系爭土地坐落於○○鄉○○路旁，大平路寬約可容二台車通行會車。另系爭土地位於大平路側有二棟建築物，分別為原告所有，門牌號碼為：大平路37、39號，系爭土地另一側現種菜使用，有本院勘驗筆錄、勘驗附圖、現場照片及屏東縣枋寮地政事務所測繪之土地複丈成果圖在卷可按。
㈢綜上，本院審酌系爭土地之地形、共有人意願等情，認如附圖所示之分割方法為允當，爰判決如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及立證方法，經核於判決不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、另分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴訟費用，應由兩造各以與應有部分相當之數，比例分擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國97年12月16日
民事第二庭法官羅森德正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官蔣開屏中華民國97年12月17日