士林簡易庭108年度士小字第552號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣士林地方法院小額民事判決
                  108年度士小字第552號
原   告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人  吳昕紘
訴訟代理人  張令宜
      張 劭
被   告  蔡鎮宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國108年3月
18日言詞辯論終結,並判決如下:
主文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟柒佰肆拾伍元,及自民國一百零
八年三月六日起,至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前,以新台幣伍萬壹仟柒佰肆拾伍元預供擔保,或將
請求標的物提存後,得免為假執行。
事實及理由要領:
一、被告經合法通知,無正當理由而不於調解期日到場,爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定,准到場原告之聲請,命
即為訴訟之辯論,並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國107年7月12日05時25分許,騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車,行經台北市○○區○○路○○○號
時,因駕駛人不在未劃分標線道路之中央右側部分駕車之過
失,致與訴外人 葉培煜 駕駛並所有,由原告所承保之車牌號
碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞,造成
系爭車輛受損,系爭車輛曾向原告投保車體損失險,事故發
生時尚在保險期間內,原告業依保險契約賠付該車之必要修
復費用,總計新台幣(下同)67,570元(其中含工資:28,7
64元、零件:38,806元),原告並依保險法第53條取得代位
求償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法
律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用,並聲明:被
告應給付原告67,570元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止,按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告騎車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實,有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊108年2月
27日北市警交大事字第1083002460號函檢附之道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話
紀錄表、調查報告表(一)、(二)、現場照片,及原告提
出之車險保單查詢列印、行車執照、駕駛執照、車損照片、
道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、
估價單、統一發票等件附卷可稽,被告經本院合法通知後,
未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟
酌,本院審酌上開證據,堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加
損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有
明文,故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任,應屬
有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用
67,570元(其中含工資:28,764元、零件:38,806元)之事
實,有提出估價單及統一發票各1份為據,惟查,原告承保
之系爭車輛係106年5月出廠,有該車行照影本附卷可稽,而
系爭車輛修復之費用包括含零件38,806元,衡以本件車輛有
關零件部分之修復,既以新零件更換被損害之舊零件,則在
計算損害賠償額時,自應將零件折舊部分予以扣除(最高法
院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照),而依行政院所
發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,小客車之
耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定,固定資產提列折
舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者,以1年為計算
單位;其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之;不滿1月者,以月計。系爭車輛自出廠日1
06年5月起至發生車禍日107年7月止,已使用1年2個月,據
此,該車扣除折舊後之零件材料費為22,981元(計算方式如
附表),再加上工資28,764元,原告得向被告請求之車輛修
復費用應為51,745元(即22,981+28,764=51,745)。
五、從而,原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告51,745元,及自起訴狀繕本送達翌日(即108年3
月6日)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理
由,應予准許,逾此部分之請求,為無理由,應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依
職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項
,適用同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標
的物提存,得免為假執行。
七、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月29日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官高郁婷
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表:│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│14319│38806×0.369=14319│24487│00000-00000=24487│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二(│1506│24487×0.369×2/12=1506│22981│00000-0000=22981│
│2個│││││
│月)│││││
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註:元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。