臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板簡字第706號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 李毅鋒
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項定有明
文。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以
之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。再按債權讓
與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權
，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響
，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。
且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法
上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯
等（最高法院87年度台抗字第630號裁判要旨參照）。
二、本件依被告與原告之前手即債權讓與人中華商業銀行簽訂之
小額信用貸款契約暨約定書第23條約定以臺灣臺北地方法院
為第一審管轄法院，依首開說明，本件原告即債權讓與之受
讓人亦受前開以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院約定之約
束，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年3月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中華民國108年3月29日
書記官王昱平