臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
102年度士小字第957號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 李貞鋼
被 告 王淑敏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月16日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟捌佰貳拾伍元，及其中新台幣參
萬貳仟參佰捌拾陸元，自民國八十九年十月十四日起，至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國80年8月19日向其申請信用卡使用（卡
號為：0000-0000-0000-0000號），依約得於特約商店記帳
消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期限利益，
視為全部到期，應自各筆帳款入帳日起，至結清之日止，就
該帳款之金額以年息百分之二十計息。詎被告自領卡後，使
用消費記帳，累計積欠本金新台幣（下同）32,386元，至89
年10月13日止，連同約定之利息、費用，尚積欠35,825元未
繳，迭經催討無效，依約被告已喪失期限利益，為此爰依信
用卡消費契約，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利
息等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用卡申請書、約
定條款、帳務明細及客戶消費明細表均影本為證，應堪信為
真正。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，僅曾提出未附具體理由之異議狀一紙，空言抗辯：系爭債
務尚有糾葛等語，尚乏依據，不足採取。
四、從而，原告依信用卡消費契約，訴請被告清償如主文第一項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年8月30日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張葵衢
中華民國102年8月30日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
＊至原告撤回部分訴訟（即減縮應受判決事項之聲明）之訴訟費
用220元，依民事訴訟法第83條前段，由原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。