臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1424號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
被 告 駱世昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年8月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟叁佰捌拾玖元，及自民國一百零
二年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰貳拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：系爭車號0000-00號自用小客車係民國98年
12月24日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，迄101年2
月4日受損時已使用2年1月又11日，依營利事業所得稅結算
申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計，為2年2月，其零件已有折舊，據原告所提
出之估價單所載，修車支出之零件費用為新臺幣（下同）為
97,578元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭自用小客車耐用年數5年，每年折舊千分之369，上開
零件之折舊金額為39,793元〔計算式：①第一年：97,578×
0.369＝36,006；②第二年：（97,578－36,006）×0.369
＝22,720；③第三年：（97,578－36,006－22,720）×0.36
9×2/12＝2,389；①＋②＋③＝61,115，小數點以下四捨五
入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為36,463元
（計算式：97,578－61,115＝36,463）。此外原告又支出修
車工資30,315元，則原告共得請求之修車零件費及工資共計
66,778元（36,463＋30,315＝66,778）。
二、與有過失：惟按汽車迴車時，應依下列規定：汽車迴車前
，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意
行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有
明文。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定
目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號判例意旨
可資參照。經查，本件事故之發生，被告未注意車前狀況致
與系爭車輛發生碰撞固有過失，惟 李明杰 駕駛系爭自小客車
，亦同有未迴車時不看清來往車輛之過失，此有新北市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，復為原告所
是認，則原告自應承擔李明杰之過失責任。本院綜合雙方過
失情節及相關事證，認兩造之過失程度均為二分之一，則被
告應賠償原告之金額應減為33,389元（計算式：66,778×1/
2＝33,389）。
中華民國102年8月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國102年8月30日
書記官馬秀芳