臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1405號
原 告 丙○○
被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求確認債權不存在事件，經本院於民國99年7月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告曾以伊與訴外人 許泰榮 積欠被告信用卡
消費款未清償為由，聲請鈞院對伊與許泰榮核發98年度司促
字第12879號支付命令（以下簡稱系爭支付命令），命其2人
給付被告新臺幣（下同）73,288元，及其中63,148元自民國
98年3月1日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息，
暨以每月2,000元計算之違約金；伊在收受系爭支付命令後
，因對於法律規定不了解，故未於20日內提出異議。惟系爭
支付命令命伊應給付被告之款項，為許泰榮持被告核發之信
用卡正卡簽帳消費所生帳款，伊僅持有被告核發之附卡，自
無須就正卡持卡人簽帳消費所生債務負責。詎被告竟持系爭
支付命令，聲請鈞院對伊所有財產為強制執行，已侵害伊之
權利，為此提起本件訴訟，並聲明：確認被告對原告無系爭
支付命令所載債權存在。
二、被告抗辯：兩造所訂信用卡使用條款已明文約定：正附卡持
卡人對各自持信用卡消費所生帳款，互負連帶責任，則被告
聲請鈞院對原告核發系爭支付命令，命原告就正卡持卡人許
泰榮之信用卡消費款負連帶清償責任，於法自無不合。況系
爭支付命令業已於98年4月29日確定，原告於其後始提起本
件訴訟，確認該支付命令所載債權不存在，自無理由等語，
並聲明：駁回原告之訴。
三、按確定之支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第
521條第1項定有明文。申言之，凡確定判決所生之既判力及
執行力，支付命令皆得有之，當事人不得就該法律關係更行
起訴。而確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決
經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張
外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判。否則將使同
一紛爭再燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利與維
護私法秩序，亦無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之
目的。查被告以原告與訴外人許泰榮積欠其信用卡消費款未
清償為由，聲請本院對原告與許泰榮核發之系爭支付命令，
經本院合法送達原告與許泰榮後，未據其2人於20日內提出
異議，故已確定等情，為兩造所不爭執，復經本院調取系爭
支付命令案卷查明無誤。依上說明，被告對原告有系爭支付
命令所載信用卡債權存在之事實，業經系爭確定支付命令所
確認，原告不得再為相反之主張，法院亦不得為與該確定支
付命令意旨相反之裁判，否則即違反系爭支付命令之既判力
。是原告於系爭支付命令確定後，始提起本件訴訟，主張其
對被告不負有系爭支付命令所載之信用卡債務，自非有據，
其據此訴請確認被告對其無系爭支付命令所載債權存在，為
無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官