宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第10420號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
、28、
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 戊○○○有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間96年度重簡字第10420號給付票款事件，本院於中
華民國96年12月31日辯論終結，並於中華民國96年12月31日下午
5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元及自民國九十五年十一月三十
日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元及自民國九十五年十二月十五
日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告簽發，發票日分別為民國95年11月30
日及95年12月15日，均以合作金庫銀行民生分行為付款人，
面額各為新臺幣（下同）320,000元及180,000元，票號依序
為ＩＨ0000000及ＩＨ0000000號之支票2紙
，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請
求被告給付票款共計500,000元及法定遲延利息之事實，業
據提出與所述相符之原支票及退票理由單各2紙為證。被告
已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之
主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項及第2項所示票款及分別自支票提示日
即95年11月30日及95年12月15日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年12月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國96年12月31日