台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰壹拾玖元暨如附表所示
之利息、違約金及手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)92年11月24日向原告申
請並持用原告核發之信用卡（卡號：0000000000
000000、0000000000000000）簽帳
消費，約定當其之應付帳款被告應於當其繳款截止日前全數
繳付原告或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額並就剩餘
未付款項應依約定利率加付遲延利息，若未繳納最低應繳金
額或遲誤繳款期限，應按月計收逾期手續費，延滯第一個月
計付逾期手續費新臺幣(下同)100元，延滯第二個月計付
逾期手續費300元，延滯第三個月以上者，每月計付逾期手
續費600元，詎被告自96年8月7日起未依約繳款，尚積欠消
費款共計新台幣147,419元及如主文第1項所示之利息、違約
金及逾期手續費未為清償等事實。業據原告提出臺灣企銀連
線作業通用查詢單、信用卡申請書及約定條款影本各乙份為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、約定利息、違約金及手續費，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳