臺灣彰化地方法院105年度訴字第362號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年訴字第362號民事判決

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決105年度訴字第362號原告 莊諺勳 訴訟代理人 王素珍 律師被告 莊深遠 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積為七三三點九九平方公尺土地，准予分割為如附圖即彰化縣北斗地政事務所民國一○五年十月十四日土地複丈成果圖所示：即編號甲部分面積三六六點九九平方公尺，由原告取得；編號乙部分面積三六七平方公尺，由被告取得。
訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積為733.99平方公尺土地，為兩造所共有，應有部分各為2分之1。上開土地兩造間並無不分割期限之約定，亦無依其使用目的不能分割之情形，惟無法協議為分割，為此訴請依如附圖即彰化縣北斗地政事務所民國105年10月14日土地複丈成果圖所示方法裁判分割等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則陳稱：同意按前開附圖之方案為分割等語。
三、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第1、2項亦載有明文。查系爭上揭土地並無因物之使用目的或法令規定、契約約定不能分割之情形，惟無法達成分割協議等事實，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本為據，並為被告所不爭執，是原告依上揭規定訴請裁判分割土地，洵屬有據，應予准許。
（二）復按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益、意願等公平決定之。查系爭土地為建地，現由被告在系爭土地東方使用等情，業據本院會同兩造及彰化縣北斗地政事務所人員到場勘驗屬實，並有勘驗筆錄、現場略圖及原告所提出之現場照片附卷可稽。是以本院認依附圖所示方案分割結果，共有人取得土地面積均與其等應有部分面積相同，分割後各部分土地亦屬完整，使各共有人均能有效利用土地，尚屬公允。此外，附圖所示分割方案客觀上對兩造又無何特別不利之處，兩造亦均同意以此方案分割，堪稱允當。從而，本院審酌系爭土地現狀、分割後之經濟效用、共有人之利益及實質上之公平，認系爭土地採原物分割如附圖所示應屬公平及適當，爰諭知分割方法如主文第一項所示。
四、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，故關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項。
中華民國105年11月30日
民事第二庭法官李善植以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月30日
書記官王惠嬌