臺灣臺中地方法院99年度易字第1832號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1832號刑事判決

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1832號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1667號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2445號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10183處分不起訴確定。復施用第二級毒品，經本院以88年度毒聲字第6669號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第7489號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年（經戒治期滿3月，戒治期間成績評定為合格，本院乃以89年度毒聲字第3388號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束），於民國89年12月20日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢。嗣後再因施用毒品案件，經本院以89年度豐簡字第74號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於90年5月7日執行完畢；又施用毒品，經本院以90年度易字第1470號判決，判處有期徒刑1年確定，並於91年8月17日執行完畢出監。又於92年間因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第166號判決判處有期徒刑10月確定；93年間復施用第一級毒品，經本院以93年度訴字第2804號判決判處有期徒刑1年確定；又施用第一、二級毒品，經本院以94年度訴字第113號判決判處有期徒刑1年、5月確定，上開施用毒品所判各刑與其另犯竊盜罪之刑，經本院以96年度聲減字第5122號裁定應執行有期徒刑3年9月15日，縮刑後於97年11月27日假釋出監，98年3月24日保護管束期滿，徒刑視為執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年4月6日下午4時許，在臺中縣大雅鄉某加油站廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球中點火燒烤產生煙霧，再以口鼻吸食之方式，施用甲基安非他命一次。嗣於99年4月8日上午11時35分許，甲○○因前案緩起訴執行保護管束，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液監管記錄表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可佐，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之事證明確，應依法論科。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載犯罪科刑及徒刑執行完畢之情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告在毒品案件緩起訴受保護管束期間，仍施用毒品不輟，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟念其犯後尚知坦承，及施用毒品之人兼屬「病人」性質，科處刑罰之目的在使其戒絕毒癮等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月9日
刑事第七庭法官王邁揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃雅青中華民國99年7月9日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。