臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 王南華
訴訟代理人 丙○○
被 告 黎霖國際企業有限公司
樓
兼法定代理 乙○○
人
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟壹佰肆拾元，及自民國
九十六年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之
利息，暨自民國九十六年九月二十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟壹佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黎霖國際企業有限公司（下稱黎霖公司
）以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年12月16
日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間94年12月
19日起至97年4月19日止，約定利息按週年利率8％固定計
付，自借款日起，以1個月為1期，分24期，按月平均攤還本
息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全
部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，
依上開約定借款視為全部到期，迄至96年8月18日止，結欠
原告本金447,140元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、變更契約、
放款查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告黎霖公司確積欠原告借款447,140元，及自96年8
月19日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息，暨自96
年9月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
而被告乙○○、甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官劉新怡