宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙0000000
宜蘭縣
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年12月29日言詞辯論
終結，於同年12月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾柒萬壹仟伍佰捌拾貳元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣參拾柒萬壹仟伍佰捌拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據暨約定書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民
事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙0000000於民國93年3月2日邀被告
甲○○為連帶保證人分別向原告借款新台幣180萬元、120
萬元，借款利息按年息9.5％、6.42％計算，遲延給付本金
或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還
者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，
加倍計付；被告未依約定清償，積欠原告如主文第1項所示
之金額、利息及違約金迄未清償。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、授信約定書
為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自
堪信為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 張素月