臺灣高雄地方法院109年度事聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年事聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度事聲字第53號異議人 李榮原 即 李連清 之遺囑執行人
李輝煌 即李 王連喜 之遺囑執行人相對人 李榮宗 上列異議人因與相對人間聲請返還擔保金事件，對於民國109年
9月7日本院司法事務官所為109年度司聲字第765號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：相對人另於臺灣橋頭地方法院106年度重訴字第127號民事事件所陳報之居所地址為「高雄市○○區○○○○街○○○號14樓」（下稱相對人居所址），固非相對人之戶籍地「高雄○○○區○○○○街○○號11樓」，惟相對人居所址亦經前述民事事件列為相對人之送達地址，而相對人於設籍於美術南五街期間，既仍陳報居所，足見並無久住於戶籍址之意，而客觀居住於相對人居所址，故異議人以之作為送達通知相對人行使權利之地址，已生合法通知效力。故求為命廢棄原裁定，准其聲請等語。
二、本件聲請事件，原審雖駁回異議人之聲請，惟併敘明「又若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或於訴訟終結後合法催告、抑或另行聲請本院通知相對人行使權利，相對人未依期行使，仍得聲請返還本件擔保金，不受本件駁回聲請之拘束」，而異議人亦已另案向本院重行聲請，並經本院以
109年度司聲字第1189號民事裁定准許，有裁定附卷可查。故其本件異議請求重行准其聲請即無利益及權利保護必要，應予駁回。
據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年2月26日
民事第三庭法官高瑞聰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年2月26日
書記官曹德英