臺灣臺中地方法院97年度婚字第480號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第480號民事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第480號原告乙○○被告甲○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年九月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十五年十一月二日在中國浙江省舟山市登記結婚，婚後被告於九十六年三月二十五日來臺與原告共同生活。詎被告於九十六年五月二十六日返回中國後，即未再返台，被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告為大陸地區人民，兩造婚姻關係現存續中，被告雖曾來臺與原告共同生活，然於九十六年三月二十五日離境後即未再入境，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本及被告入出國日期證明書各乙份為證。依前揭被告入出國日期證明書觀之，被告確於九十六年三月二十五日離境後迄今未再入境臺灣，復經證人即原告胞妹 蔡佳芬 到庭證稱：「我知道原告有去大陸結婚，在台灣有見過被告，被告在一、二個月後人就回去大陸，被告只是要拿錢，並不想要回來台灣，必須要寄錢到大陸才要回來，被告是偷偷回去大陸，我們都不知道她回去大陸」（本院九十七年六月十八日言詞辯論筆錄參照）。徵之證人蔡佳芬係原告胞妹，誼屬至親，衡情對於被告是否與原告共同生活乙情，理應知之甚詳，且核與入出國日期證明書所載資料相符，故其所為上開證詞自屬可信。被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年9月26日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年9月26日
書記官廖日晟