臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第42號
移送機關 桃園縣政府警察局楊梅分局
被移送人 陳金枝
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
100年3月21日以楊警分刑字第1008003065號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
陳金枝不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人陳金枝意圖得利，經由關係人
劉兆雲 媒介，於民國100年3月14日晚上10時30分許，在桃
園縣楊梅市○○○路○段○○○號（忽必烈美容美髮店）房間
內，被移送人陳金枝欲以新臺幣（下同）2,600元之代價，
為員警喬裝之男客從事性服務，惟尚未完成即遭查獲，認被
移送人陳金枝有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之
意圖得利與人姦行為。
二、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非
以警詢筆錄、職務報告、扣押物品目錄表、現場照片等為論
據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義
時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1項第1款
就意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或3萬元以下罰
鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公布
之日起至遲於2年屆滿時，失其效力。憲法第171條、司法
院大法官會議釋字第666號解釋文分別定有明文。社會秩序
維護法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原
則之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作
為本件裁罰之規範依據。另觀諸上開大法官會議解釋之解釋
理由書第4段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡
可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益
，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行
為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之
管制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應
自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力」，可知
其解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，
失其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權
，所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2年
屆滿前，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合
憲而具有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人予以裁
罰。
四、綜上，本件復查無其他積極證據足認被移送人有何移送意旨
所指之意圖得利與人姦宿之行為，依社會秩序維護法第45條
第2項，自應諭知被移送人不罰；另扣案之已拆封使用之保
險套1枚，非因違反社會秩序維護法行為所生或所得之物、
查禁物，又被移送人所為既不構成社會秩序維護法所定之違
序行為，自非供被移送人違反同法行為所用之物，是欠缺沒
入之法律依據，爰不予諭知沒入，併予敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年3月29日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年3月29日
書記官薛福山