福建金門地方法院104年度事聲字第4號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院104年事聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國104年04月28日

裁判案由：聲明異議

福建金門地方法院民事裁定104年度事聲字第4號聲明人即債務人 鄧志誠 上列異議人對於本院司法事務官民國104年3月25日103年度司促字第1439號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明人即債務人與相對人 鄧文檯 間沒有任何債務，亦不認識。前次86年借貸已於87年4月30日清償且已塗銷。債務人戶籍設於金門縣金沙鎮○○里00鄰○○00號，但實際居住在台灣省苗栗縣。104年1月6日簽收者為未成年、年僅10歲之 鄧莉 璠，其不知道重要性，未告知聲明人。支付命令應為不合法送達，事務官駁回異議人之聲請，恐欠允當。
二、法律之適用㈠按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。
㈡次送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但
在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項分別定有明文。是送達文書以應受送達人之住居所、事務所或營業所為送達處所，必已依法送達於上開處所而不獲會晤應受送達人，始得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。倘未依法送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，而將文書付與他人代收者，不生送達之效力。要之，送達文書係以送達於應受送達人本人為原則，倘非屬上開補充送達，又不能證明收受文書之人已將文書轉交應受送達人本人時，即難認其送達為合法。
㈢又所謂住所，即以久住之意思住於一定地域之謂；所謂居
所，乃以暫時目的所居之場所；而所謂營業所，則指從事商業或其他營業之場所。又民法第20條第1項規定：「所謂住所係指以久住之意思，居住於一定之地域者」，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。復參諸最高法院93年度台抗字第393號裁定、同院91年度台上字第2292號判決意旨，戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準，不得以戶籍登記之處所，一律解為當然之住所。
三、經查，相對人即債權人鄧文檯為支付命令之聲請時，陳報聲明人之住所位於「金門縣金沙鎮○○里00鄰○○00號」，與卷附戶籍謄本之記載相符，聲明人之戶籍地確實於93年3月1日設籍上址。本院依職權訊問當日送郵件之郵差即證人 張國松 稱：「通常送法院送達證書會問是否本人，如果不是本人，有什麼親屬關係，當時簽名的人回答是『本人』。時間太久了，我也不確定當天是否在坐的聲明人，當天是一個成年男人從高坑29號走出來，感覺與在坐的聲明人差不多，但感覺沒有那麼胖，說不上來。我確定不是 鄧莉璠 小朋友簽的」等情明確，聲明人亦當庭稱其家裡除其為成年男人外，已無別人。證人即聲明人之孫女鄧莉璠亦稱送達證書上之「鄧志誠」非其簽名收受。聲明人再稱：「其因兄長開刀回台灣照顧兄長，未在金門」等情，除與其所稱回台灣日期可能為104年2月5日，並非送達文書之104年1月6日外，亦未提出其不在金門之任何證據，實難採信。又聲明人當庭書寫之「鄧志誠」與送達證書上雖非完全相似，但以其書寫時間慢於證人張國松、鄧莉璠而言，已非無疑，且就其書寫之「志」字、「誠」之「言」上方均類似送達證書上之簽名，故尚難以聲明人當庭書寫之「鄧志誠」非完全相同即認送達證書非其所簽，應以郵差即證人張國松之證詞，與送達證書簽署「本人」相符，而堪採信為真。故送達證書上之「鄧志誠」應為聲明人之簽名無誤。本院司法事務官以聲明人於104年1月6日收受支付命令，遲至104年3月20日聲明異議，違反逾期聲明異議，依照民事訴訟法第518條規定，駁回異議人之聲請，於法並無違誤。從而，聲明人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年4月28日
民事第一庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月28日
書記官陳鴻璋