臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第446號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林秀玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第28615號），本院判決如下：
主文
林秀玲犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實、所示，多次竊取被害人寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）臺中潭子店物品之行為，係基於同一竊盜犯意，於密接之時間、地點所為之數個舉動，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行較為合理，屬接續犯，應論以一罪。
三、爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人物品，已欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且所竊得之物品部分業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（偵卷第49頁），犯罪所生危害已有減輕，並與寶雅公司成立新臺幣（下同）5萬元之和解金額，有和解書可查（偵卷第83頁）；又其無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（偵卷第15頁調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告所供稱本案共約竊得2,395元之物品（偵卷第19頁），此部分業經被害人領回，有前述贓物認領保管單1紙在卷可證，則既已實際合法發還被害人，爰依前揭規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、上列正本證明與原本無異。如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官劉俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
上列正本證明與原本無異。如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。