臺灣高雄少年及家事法院109年度婚字第243號民事判決

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院109年婚字第243號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決109年度婚字第243號原告甲○○被告乙○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國102年5月30日結婚，婚後約定被告來臺與原告共同生活，詎婚後三年雙方因感情不睦而在大陸地區辦理離婚，然原告因不諳程序而未經海基會認證，故無法辦理登記，然雙方迄今已逾4年未有聯繫，婚姻虛有其表，感情早已生變，客觀上維持婚姻之情感不復存在，婚姻所生破綻已無回復之望，而有難以維持之重大事由。為此，依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明如主文第1項所示。被告則經合法通知並未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其與被告已在大陸地區辦理離婚乙事，並未提出任何事證，尚難遽於採信；惟原告其餘主張，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本、結婚證明書等件為證（見本院卷第15至25頁），復據本院職權調閱被告入出境紀錄，查知兩造婚後，被告於婚姻存續期間有頻繁出入境紀錄，嗣於105年4月22日出境後，迄未再入境，且查無被告再次申請入境及遭遣返、管制入境及被收容等紀錄等情，有內政部移民署109年4月8日移署資字第1090037899號函及所附被告入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書影本各1份在卷可憑，堪信原告此部分主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律。次按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造之婚姻關係現雖仍存續中，惟被告於105年4月22日出境迄今均未再入境，期間亦無聯繫困難卻未曾再與原告聯繫，夫妻感情逐漸疏離，至今已逾4年無實質婚姻生活，兩造顯均已無維繫婚姻意願，系爭婚姻實無幸福可期，任何人處於同一情況下，均將喪失維持婚姻之意欲，故原告主張系爭婚姻有難以維持之重大事由，應堪認定。而導致兩造婚姻破裂無法回復之原因，難謂僅可歸責於夫妻之一方，兩造應負同等之責任。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年12月31日
家事第一庭審判長法官林雅莉
法官朱政坤法官劉珊秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及繕本。
中華民國109年12月31日
書記官洪大貴