裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴緝字第37號刑事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴緝字第37號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於雲林第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第202號），檢察官並當庭擴張犯罪事實，請求審判（臺灣雲林地方法院檢察署95年度毒偵字第425號、臺灣基隆地方法院檢察署95年度毒偵字第826號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之，包裝上開海洛因之包裝袋壹只、原包裝海洛因之空夾鏈袋叁只、注射針筒貳支均沒收之。
壹、犯罪事實及證據名稱
一、甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，再送強制戒治，期滿後經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國89年11月21日、以89年戒毒偵字第184號為不起訴處分確定。又因施用第一、二級毒品案件，經本院於91年03月20日、以90年度訴字第391號刑事判決判處有期徒刑10月、8月，定應執行刑有期徒刑1年4月確定，復經本院裁定送強制戒治。再因施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於92年03月07日、以92年度訴字第56號刑事判決判處有期徒刑10月確定。其強制戒治部分，於92年05月30日執行完畢。其另因竊盜案件，經本院虎尾簡易庭於92年06月01日、以92年度虎簡字第146號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定。其犯上開刑事案件所處罪刑，經合併執行後，於93年09月13日假釋出獄，縮刑後假釋期滿日期為94年08月31日。
二、甲○○於上開強制戒治執行完畢後5年內，亦於上開假釋期間內，仍不知悔悟，又施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因）成癮，具施用海洛因之習慣，其於94年07月間，至95年04月09日止，在雲林縣西螺鎮某公園內、某公共廁所內、某產業道路旁、及臺北市○○○路管理局臺北站內等處，以將海洛因置入注射針筒內施打之方式，接續施用海洛因多次，約每日注射1次。嗣於㈠95年01月23日下午02時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號前為警盤查，自其身上扣得已使用海洛因完畢之夾鏈袋3只、注射針筒2支，經警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應；㈡95年04月09日下午06時20分許，為警在基隆市○○路○○巷○號旁為警查獲，自其身上扣得海洛因1包（淨重0.25公克），經採其尿液送驗，又呈嗎啡陽性反應。
三、上開犯罪事實及被告甲○○之前科紀錄，有㈠警方出具之列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、㈢昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告、㈣警方查獲扣案物之照片、㈣法務部調查局鑑定通知書（扣案之毒品送鑑定確含海洛因成分，淨重0.25公克，空包裝重0.18公克）、㈤扣案之海洛因
1包、原包裝海洛因（已使用完畢）之夾鏈袋3只、注射針筒2支、㈥本院、臺灣嘉義地方法院上開刑事判決、檢察官之不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、㈦被告於警詢、檢察官面前之供述筆錄、㈧被告於本院審理時對上開犯罪事實自白不諱。
四、被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按接續犯乃行為人主觀上出於一犯罪決意，在時間空間密接之情況下，出於數個行為（按：此乃自然行為，有以舉動稱之）而持續侵害同一法益之犯罪，其特徵在於每個行為原即足獨立成罪（反面而言，即其所實現之構成要件並非預定須實施數次行為始足成罪），然由於自數行為完成後逆溯觀察之結果，各該行為於時空密接之情況下，顯然於評價上喪失其獨立性，遂將各該行為全體包括地斷為一罪，此與集合犯之概念，尚有不同（按：集合犯乃立法者於架構構成要件行為時，原即將多數同種行為之反覆實施預定於內，從而，實施1次固仍足以成罪，縱使於同一意思下多次反覆實施，亦僅包括地成立一罪，如收集犯、散布犯、常業犯；施用毒品之構成要件行為，本不涵攝行為者主觀上反覆實施之犯意，亦即，不以施用毒品成癮為構成要件要素）。對於習慣犯者，依修正後刑法關於刪除連續犯規定之立法說明，立法者鼓勵以接續犯之概念認定被告之罪數。本案被告因身體不適，平均每日施打海洛因1次，其間為警查獲後，仍持續施用海洛因，本院因此認定，被告於行為時，已施用海洛因成癮，具有施用海洛因之習慣，屬習慣犯，其各次施用海洛因之時空密接，乃出於施用海洛因之單一決意，接續為之，為接續犯，自應論以一罪，附此敘明。
五、本院審酌：被告前已多次施用毒品，屢經法院裁定送強制戒治，並2次判處有期徒刑在案，惟被告於強制戒治執行完畢後5年內，未能戒除毒癮，於有期徒刑假釋期間內，仍施用毒品成癮，顯見被告不知悔悟，品行不良，對毒品之依賴程度甚深。其於本案係因罹患疾病，因而自暴自棄，平均每日均需施打海洛因1次解癮，顯已染施用毒品惡習，且於本案施用毒品期間甚長，犯罪情節不輕，實需較長期間在監隔離，期能戒除施用毒品習性，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、扣案之海洛因1包（淨重0.25公克），依法宣告沒收銷燬之。包裝上開海洛因之夾鏈袋1只、及扣案原包裝海洛因之夾鏈袋3只、注射針筒2支，均為被告施用毒品所用之物，且為被告所有，業經被告供明在卷，均依法宣告沒收之。
貳、應適用之法條依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款。
中華民國95年10月31日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官馮善詮中華民國95年10月31日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。